（2017）云0381民初1086号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-08-14
案件名称
崔同逵与吴永在相邻通行纠纷案一审民事判决书
法院
宣威市人民法院
所属地区
宣威市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
崔同逵,吴永在
案由
相邻通行纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第八十四条
全文
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初1086号原告：崔同逵，男，1973年9月19日生，汉族，大学文化，教师，宣威市人。被告：吴永在，男，1977年9月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。原告崔同逵与被告吴永在相邻通行纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告崔同逵，被告吴永在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔同逵向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵犯原告相邻权的行为，不准在路面上空建盖房屋；二、判令被告不得阻挠原告对路的硬化。事实和理由：原告老家属龙场村委会。1993年，因徐广德建房占用了原告家龙场乐树顾家沟的土地，经协商徐广德把位于原告（见地形示意图）家的土地上面的土地留三米给原告作进地的路，该路一直由原告管理使用。后来徐广德把房子卖给了其弟徐广军、并把其余土地卖给了吴永在家三兄弟，协议中明确说明留三米宽土地给原告做路，并指明了路的四周界限还栽了相应的石桩。2016年9月10日，当原告准备把三米宽的路硬化时，吴永在阻挠说土地徐广德已卖给他了，路只能原告和被告两家共同使用，被告还明确说要在三米路的上空建房。事后原告找徐广德询问，其明确三米宽的地属于原告，被告无权干涉。原告曾多方找人劝说被告，但都无济于事。2016年11月5日，当原告再去硬化三米宽的路时被告及其母陈贵芬百般阻挠，其母咒骂不止，拔了原告订的桩，甚至拿出一米多长铁棒威胁，后派出所赶到才制止住。据民法通则第八十三条及物权法八十九条的规定，原告特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告吴永在辩称：原告只起诉答辩人遗漏了协议上的当事人徐广德、吴永辉、吴永生，剥夺了其他当事人的诉权；协议约定：永在火房外留3米宽做路，只针对崔同逵家进地做路使用，该通道只是作为原告进地做路使用，而答辩人预留的通道高度4米有余，完全不影响原告进地做路使用功能，同时耕种土地不需要经常通行，只是在耕种土地时才需要通行，进出管理土地的通道无需硬化也能正常通行，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、证人徐广德证实，争议这条路是20年前留下给原告家的，路的地点是其换给原告家的，2016年5月13日签订的协议中也同样约定留3米宽给原告做路使用，3米路的地点没有在交易范围。2、地形示意图1份，证明发生通行争议地点的具体方位。3、换地协议1份，证明徐广德与吴永在等人在土地流转时明确约定，在吴永在房外留3米宽的道路给崔同逵家通行。4、土地承包经营权证书复印件1份，证明原告对顾家沟的土地享有管理权和使用权。经质证，被告对原告提交的证据没有意见。2017年2月28日，本院依职权到争议道路现场调查，拍摄了三张照片，用以证明存在通行纠纷地点的实际状况。经质证，原被告方对照片均没有意见。本院认为，原告方提交的上述证据及本院拍摄的三张照片客观真实，来源合法，且被告无意见，能证实本案的有关案件事实，本院予以认定在卷予以佐证，作为本案的定案依据。根据庭审质证和认证，本院依法确认如下法律事实：原告老家属龙场村委会。原、被告双方诉争的通道，位于龙场镇乐树村委会顾家湾村，地名为顾家沟，该通道与县道x056（宣威城区至格宜镇公路）垂直。该通道的形成过程为：1982年，原告崔同逵家承包了龙场镇乐树村委会顾家沟的0.8亩土地；1993年，因徐广德建房占用了原告崔同逵家的部分土地，徐广德将自己的一块土地预留给原告崔同逵作通道，该通道宽3米，前后连接x056县道和原告崔同逵承包地。该通道两侧的土地由徐广德流转给被告吴永在等三人，2016年5月13日，徐广德与被告吴永在等三人补签了换地协议；协议亦明确约定：吴永在火房外留3米宽的通道给崔同逵进地做路，该通道未在交易范围。2016年9月至11月间，原告打算对通道进行硬化，但被告打算在通道上方建房，双方因意见不合发生纠纷。后原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告和被告均不申请调解。本院认为，原告崔同逵家通过正常合法的途径取得了对争议3米宽路的管理权及通行使用权，其权利依法受法律保护；作为相邻方的被告未经原告同意及政府批准打算在3米宽路上方建房的行为，有可能妨害原告对争议3米宽路的管理权及通行使用权；原告对通道进行硬化的行为并无不当，被告无权阻止；本案属侵权纠纷，而非合同纠纷，原告的起诉指向具体的侵权行为人，即被告吴永在，不存在漏列当事人之情形；被告的行为构成对原告的侵权，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告吴永在不得在现有通道（留宽3米）上空建造房屋。二、被告吴永在不得妨害原告崔同逵对现有通道（留宽3米）进行路面硬化。案件受理费人民币100元，予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 董 锦审 判 员 陆家奖人民陪审员 孔德福二〇一七年五月十六日书 记 员 李艳梅 来源：百度搜索“”