（2017）闽04民申10号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2017-07-31

案件名称

吴有海、陈效友民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

福建省三明市中级人民法院

所属地区

福建省三明市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吴有海,陈效友,吴广建,吴兆林,黄忠桂

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

PAGE福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申10号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：吴有海，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住永安市。被申请人（二审被上诉人、一审原告）��陈效友，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住永安市。委托诉讼代理人：李春云，永安市法律服务中心法律工作者。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：吴广建，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住永安市。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：吴兆林，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住永安市。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：黄忠桂，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住永安市。再审申请人吴有海因与被申请人陈效友、吴广建、吴兆林、黄忠桂民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月9日作出（2015）永民初字第970号民事判决，吴有海不服，向本院提出上诉，但未按本院通知缴纳二审诉讼费，本院于2016���3月11日作出（2015）三民终字第1260号民事裁定，按吴有海自动撤回上诉处理。吴有海不服永安市人民法院（2015）永民初字第970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴有海申请再审称，债权人仅有借据，没有付款凭证，不能证明债权人与债务人的借贷关系成立；当时签字时吴兆林不在场，但后来借据上多了吴兆林签字，故本案存在恶意串通欺诈行为；主债务人吴广建提供自有车辆质押担保，且将车辆及钥匙交付陈效友占有，质押担保合法有效，且车辆价值足以偿还涉案借款。陈效友私自将车辆返还吴广建造成债权不能实现，责任在陈效友，依据法律规定，应免除担保人的担保责任。请求撤销永安市人民法院（2015）永民初字第970号民事判决书，依法再审，驳回陈效友对吴有海的诉讼请求。陈效友口头提出意见称，一、二审均能证明吴广建已收取借款，本案不存在恶意串通，吴广建所有的闽Ｇ×××××号汽车已作了抵押，不能再作抵押。吴广建、吴兆林、黄忠桂未提交意见。本院经审查认为，吴广建与陈效友的借款关系明确，合法有效，本院予以确认；陈效友在庭审中明确表示借款系以现金方式支付给吴广建，吴广建亦未提出异议，且符合民间借贷的支付方式，故一审判决认定陈效友已向吴广建支付借款10万元并无不当；虽然吴广建与陈效友约定将闽Ｇ×××××汽车为本案诉讼争借款提供抵押担保，但未依法办理抵押登记手续，依据《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，抵押合同并未生效，且闽Ｇ×××××汽车在购车时因吴广建向案外的第三人借款，提供该车作为抵押担保，��依法办理了抵押登记手续，故即使吴广建将该车交付给陈效友，陈效友亦无法享有该车的抵押权利，故吴有海提出陈效友将闽Ｇ×××××汽车返还给吴广建应承担责任的主张，本院不予支持；在2012年12月26日的《借条》中明确载明吴广建提供闽Ｇ×××××汽车进行抵押担保，故吴有海在再审申请书中以闽Ｇ×××××汽车为动产质押为由向本院申请再审，本院亦不予支持；吴有海以其在借条上签字时吴兆林并未在场，后吴兆林在借条上签字为由，主张本案存在恶意串通，但未能提供证据予以证明，该主张本院不予采信。综上，再审申请人吴有海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴有海的再审申请。审判长　邓　 淑　 萍审判员　孙　　　　斌审判员　董　 克　 云二〇一七年五月十六日书记员　陈文奇(代)PAGE 搜索“”