（2017）云0381民初760号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-10-26
案件名称
原告浦绍友诉被告吴永在相邻通行案一审民事判决书
法院
宣威市人民法院
所属地区
宣威市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
浦绍友,吴永在
案由
相邻通行纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第八十四条
全文
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初760号原告：浦绍友，男，1958年1月16日生，汉族，文盲，农业，宣威市人。被告：吴永在，男，1977年9月16日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人。本院于2016年12月6日立案受理了原告浦绍友与被告吴永在相邻通行纠纷一案，2017年3月21日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦绍友、被告吴永在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦绍友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害原告相邻权的行为，不得在路面上空建盖房屋；2、被告不得阻碍原告的通行及对道路进行硬化。事实和理由：原告现在家务农，居住在龙场镇乐树村委会崔家坡村72号；1995年，因徐某某建房占用了崔某逵（另一相邻通行纠纷原告）家位于龙场乐树的土地；经协商，徐某某将自己的土地留给崔某逵作通道，原告与崔某逵两户共同管理使用该路。2007年，原告将房子建盖到现在的位置后，该通道成为通行的必经道路。2016年9月10日，原告准备把三米宽的路面硬化时，被告出面阻挠；被告认为该土地系从徐某某处购得，属被告与崔某逵两家共用，原告无权使用，被告还打算在三米宽的道路上空建房。事后，原告找徐某某询问，徐某某陈述通道属于崔某逵，被告无权干涉；原告可管理、使用该通道。2016年11月5日，当原告再次准备对该通道硬化时，被告及其母亲陈某某无端阻挠，被告母亲咒骂不止，拔掉原告定的桩，被告甚至拿出一米多长铁棒对原告进行威胁，龙场派出所出警赶到后才制止住。原告现在没有出行道路，根据《民法通则》第83条及《物权法》第89条的规定，原告依法提起前述主张，请予支持。被告吴永在辩称：原告仅起诉答辩人吴永在，未列其他人为被告；遗漏了换地协议中的当事人徐某某、吴某辉、吴某生，剥夺了其他当事人的诉讼权利；该换地协议载明：永在火房（应为伙房）外留3米宽做路，只针对崔某逵家进地做路使用，原告无权管理、使用该通道；综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、公民身份证复印件一份，用以证明原告的自然人身份状况，具备提起民事诉讼的资格。2、原告申请证人徐某某出庭作证。证人证言为：诉争道路于20年前预留给崔某逵家通行，道路由证人换给崔某逵；2016年5月13日签订的协议中也同样约定留3米宽给崔某逵作通道，3米宽道路的土地没有在交易范围。3、地形示意图一份，用以证明诉争道路的具体方位。4、换地协议一份，用以证明徐某某与吴永在等人在土地流转时明确约定：吴永在房外留3米宽的道路给崔某逵家通行。5、协议复印件一份，用以证明原告与崔某逵就道路通行问题已达成一致。经质证，被告吴永在认为原告浦绍友提交的证据与自己无关。本院为查清案件事实，于2017年2月28日依法对诉争地点进行勘查。经勘查，原告提交的地形示意图明确、具体；本院未另行绘制示意图。当天，本院拍摄现场照片三份，用以证明诉争通道的实际状况。通过质证，双方对此均无异议。本院将现场照片作为定案证据使用。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的5份证据来源合法，证据内容证实该通道系因证人徐某某留给崔某逵行走，该通道系历史形成的通道，亦是原告浦绍友及崔某逵通行的必经通道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦绍友为龙场镇乐树村委会村民，2007年在诉争通道旁建房居住。原、被告双方诉争的通道，位于龙场镇乐树村委会顾家湾村，地名为顾家沟，该通道与县道x056（宣威城区至格宜镇公路）垂直。该通道的形成过程为：1982年，崔某逵家庭承包了龙场镇乐树村委会顾家沟的0.8亩土地；1993年，因徐某某建房占用了崔某逵家庭的部分土地，徐某某将自己的一块土地预留给崔某逵作通道，该通道留宽3米，前后连接x056县道和崔某逵承包地，经崔某逵同意，原告与崔某逵两户共同管理使用该通道。该通道两侧的土地由徐某某流转给被告吴永在等三人，2016年5月13日，徐某某与被告吴永在等三人补签了换地协议；协议亦明确约定：吴永在火房外留3米宽的通道给崔某逵进地做路，该通道未在交易范围。2016年9月至11月间，原告打算对通道进行硬化，但被告打算在通道上方建房，双方因意见不合发生纠纷。庭审中，原、被告双方均不申请调解。本院认为，原告浦绍友的通行权应予保护，被告吴永在作为相邻方，不应妨害作为相邻权人的原告浦绍友对通道进行管理使用及通行；被告吴永在未经行政部门审批，即打算在通道上方建房的行为，有可能妨害原告浦绍友通行。原告对通道进行硬化的行为并无不当，被告无权阻止。本案属侵权纠纷，而非合同纠纷，原告的起诉指向具体的侵权行为人，即被告吴永在，不存在漏列当事人之情形；被告的行为构成对原告的侵权，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告吴永在不得在现有通道（留宽3米）上空建造房屋。二、被告吴永在不得妨害原告浦绍友对现有通道（留宽3米）进行路面硬化。案件受理费100元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 董 锦审 判 员 陆家奖人民陪审员 孔德福二〇一七年五月十六日书 记 员 李艳梅 来源：百度搜索“”