（2017）冀09民终2055号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-06-09
案件名称
刘子业、任健巍机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
法院
河北省沧州市中级人民法院
所属地区
河北省沧州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘子业,任健巍,任某
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2055号上诉人（原审被告）：刘子业，男，1996年1月5日出生，汉族，住任丘市。委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任健巍，男，1984年11月14日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：任某。法定代理人任健巍，男，系被上诉人任某之父。上诉人刘子业因与被上诉人任健巍、任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘子业、被上诉人任健巍、被上诉人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子业的上诉请求：1、撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初3767号民事判决，并依据案件事实依法改判。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，判令上诉人承担13263.2元的赔偿责任，属认定事实错误，适用法律不当。被上诉人在此次交通事故中受伤轻微，均为皮肤擦伤，而二被上诉人确在医院住院14天，明显存在过度医疗、挂床的行为。此点从被上诉人自己提交的住院病历中就有明确记载，被上诉人于2016年7月12日就不再用药，因此一审认定二被上诉人住院14天，并予以计算相关损失明显不当。而根据其住院病历记载住院期间是留陪一人，首先说被上诉人的伤情根本就不需要人护理，其次即便需要护理，被上诉人提交的证据也明显是伪造，存在多处自相矛盾、涂改的痕迹，具体以一审的质证意见为准。同样，对于被上诉人任健巍主张的误工费，证据存在重大瑕疵，上诉人不予认可。综上所述，上诉人认为一审法院认定上诉人承担13263.2元的赔偿责任，侵害了上诉人的合法权益。特提起上诉，望二审法院针对于被上诉人主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费重新查清事实，并依法改判。任健巍、任某辩称，刘子业的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。任健巍、任某向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告任健巍交通事故损失15243.7元；赔偿原告任某交通事故损失6819.5元，合计22063.2元。案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：此事故发生的事实及责任认定与原告所诉一致。事故发生后，二原告被送往任丘市法医医院住院治疗，原告任健巍诊断为：右肘部、腰部皮擦伤；原告任某诊断为：面部、双膝部皮擦伤。原告任健巍、任某均住院治疗14天（2016年7月8日-2016年7月22日），原告任健巍治疗期间由其妻刘娜护理，原告任某治疗期间由其奶奶任立花护理，原告任健巍及其护理人刘娜、原告任某的护理人任立花均为任丘市松宁铝塑门窗加工厂员工。另查明，被告刘子业驾驶的冀Ｊ×××××小型客车未投保交强险。二原告在住院治疗期间，被告刘子业为二原告垫付5000元医疗费用。一审法院认为，原告任健巍、任某与被告刘子业驾驶机动车发生交通事故，被告刘子业负事故全部责任，有任丘市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书证实，予以确认。原告任健巍损失：1、主张医疗费4289.7元（住院费用4029.7元，门诊费用260元），提供了相关医疗费票据证实其实际医疗费损失，予以支持；被告认为原告任健巍门诊费用260元未有相关医嘱，予以否认，根据任健巍实际伤情，项目花费及费用支付时间，与本事故具有关联性，且被告未出具证据予以支持其辩解意见，故对被告的辩解意见不予采纳。2、主张住院伙食补助费1400元（每天100元×住院14天），符合法律规定，予以支持。对被告认为任健巍存在挂床行为的意见，因未提供有效证据予以证实，故辩解意见不予采纳。3、主张误工费3944元（事故发生前三个月工资3360元＋3386元＋3396元之和的日平均工资×35天）。被告称原告提交的误工证据均有异议，认为原告伤情其休养三周过长。根据原告伤情及医疗部门出具的出院证对任健巍出院医嘱建议，其休养天数较为合理，其提供的误工证明、工资表亦能证实其收入情况，故对原告误工费主张予以支持；被告质证意见于法无据，不予采纳。4、主张护理费1610元（护理人事故发生前三个月工资3463元＋3453元＋3436元之和的日平均工资×14天）。被告称护理人误工证据均有异议，质证意见同任健巍误工证据意见，对此亦不予采纳；原告该主张予以支持。5、主张财产损失手机1600元，电动车损失2200元，仅提供购买上述物品时的消费凭证，未提供上述物品损失鉴定及修复花费情况的证据证实，且被告方否认，故对原告该项主张不予支持。6、主张施救费200元，虽提供票据非正式票据，被告对此不认可，但根据事故的真实发生及施救部门的收费形式，该主张数额系合理支出，故原告该项损失予以支持。原告任某损失：1、主张医疗费3879.5元（住院费用3267.5元，门诊费用612元），提供了相关医疗费票据证实其实际医疗费损失，予以支持；被告认为原告任某门诊费用612元未有相关医嘱，予以否认，根据任某实际伤情，项目花费及费用支付时间，与本事故具有关联性，且被告未出具证据予以支持其辩解意见，故对被告的辩解意见不予采纳。2、主张住院伙食补助费1400元（每天100元×住院14天），符合法律规定，予以支持。对被告认为任某存在挂床行为的意见，因未提供有效证据予以辩驳，其辩解意见不予采纳。3、主张护理费1540元（护理人月工资3300元×14天），有相关证据予以证实，予以支持；被告对护理人误工证据持有异议，未提供有效证据予以辩驳，对此不予采纳。综上，支持原告任健巍损失共计11443.7元，支持原告任某损失6819.5元。上述损失，应由被告刘子业承担赔偿责任。鉴于二原告系父子关系，表示可一并赔偿，二原告损失合计为18263.2元，被告刘子业在事故发生后为二原告垫付费用5000元，应在赔偿数额中予以扣除，故被告刘子业赔偿原告任健巍、任某交通事故损失共计13263.2元。一审法院遂判决：被告刘子业于本判决生效之日起十日内赔偿原告任健巍、任某交通事故损失共计13263.2元（已扣除被告刘子业垫付款5000元）。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本次交通事故致使二被上诉人受伤，住院治疗14天，其有住院病历、患者费用汇总表、诊断证明等证据予以佐证，其住院治疗的行为真实可信。上诉人认为二被上诉人存在挂床行为的主张，因未提供有效证据予以支持，其上诉主张不能成立，本院不予支持。被上诉人提供了任健巍及护理人员所在单位的营业执照、劳动合同及工资表，能够证实被上诉人方的误工费及护理费损失，被上诉人虽提出异议，但未能提供有力予以反驳。另病历费也是因此次交通事故造成的实际损失，故上诉人理应予以赔偿。综上所述，刘子业的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 位海珍审判员 常秀良审判员 陈 华二〇一七年五月十六日书记员 米 兰 微信公众号“”