（2016）苏0508民初7082号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-08-29
案件名称
长春一汽四环联兴伟业汽车发展有限公司与中银保险有限公司苏州分公司保险纠纷一审民事判决书
法院
苏州市姑苏区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
长春一汽四环联兴伟业汽车发展有限公司,中银保险有限公司苏州分公司,上海雪春物流有限公司,昆山市环球货运发展有限公司
案由
保险纠纷
法律依据
《中华人民共和国保险法（2009年）》：第二十二条第一款，第四十八条
全文
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7082号原告：长春一汽四环联兴伟业汽车发展有限公司,住所地长春市高新开发区硅谷大街5178号。法定代表人：李昌运，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，该公司职员。被告：中银保险有限公司苏州分公司,住所地苏州市干将西路1359号四楼。负责人：周立人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。第三人：上海雪春物流有限公司,住所地上海奉贤化学工业区第二管理小区冯桥1302号1幢106室。法定代表人：汪军。委托诉讼代理人：范唯，上海邦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海邦天律师事务所律师。第三人：昆山市环球货运发展有限公司,住所地昆山市陆家镇金阳东路333号7号房222室。法定代表人：陈林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王马根，该公司职员。委托诉讼代理人：陈文炳，该公司职员。原告长春一汽四环联兴伟业汽车发展有限公司（以下简称长春一汽四环公司）与被告中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理。根据原告申请，本院裁定追加上海雪春物流有限公司（以下简称雪村物流公司）、昆山市环球货运发展有限公司（以下简称环球货运公司）作为本案第三人参与诉讼，并于2016年12月19日、2017年1月18日开开庭进行了审理，原告长春一汽四环公司的委托代理人王兆能、王旭，被告中银保险苏州分公司的委托代理人丁帅、倪颢，第三人环球货运公司的委托代理人王马根到庭参加诉讼，第三人雪春物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂转为普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王兆能、王旭、被告的委托代理人丁帅、倪颢、第三人环球货运公司的委托代理人陈文炳、第三人雪春物流公司的委托代理人范唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春一汽四环公司的诉讼请求为：1、判令被告支付损失保险理赔款526721.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告与第三人环球货运公司存在货运合同关系，原告委托环球货运公司将一批机油运至成都双流，环球货运公司在接受货运运输委托后，按照其与雪村物流公司签订的《公路联运合同》将货运转交给雪村物流公司实际承运，雪村物流公司在被告处投保了货物运输险，根据保险条款约定，雪村物流公司为投保人、实际货物所有人为被保险人，本案诉争货物的实际货主为原告。2016年4月27日7时左右，雪村物流公司的驾驶员张好华驾驶车牌号为豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××在沪陕高速1111KM处撞击公路右侧护栏后发生侧翻，车辆和货物翻出高速公路，车上装有原告托运的机油，在本次事故中全部受损，该批机油的被终端客户一汽大众公司全部拒收。原告认为，雪村物流公司司机交通事故行为导致原告的货物受损，雪村物流公司在被告处投保了货物运输险，原告作为直接货主可以作为被保险人向被告主张保险利益，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中银保险苏州分公司辩称：1、被告与雪村物流公司签订的《货物运输保险协议》约定：本保险协议的被保险人为货物的实际所有权人，根据保险法的规定，被保险人是指对其财产和人身受保险合同保障，享有保险金给付请求权的人，原告目前提供的证据只能证明与保险标的运输有关，不能证明涉案机油归其所有，应提供购买机油的合同、发票等相关证据；2、原告认为涉案机油已经全部报废，应当提供相应的检测报告，否则被告无法核实机油的受损情况。3、根据货物运输保险协议的约定，被保险人申请理赔时应向保险人提供货物的进货发票；如发生盗窃，被保险人还应向警方报案并尽快向保险人报案，索赔时需提供警方的立案证明作为索赔依据。原告主张货物全损应当提供进货的单据及发票、机油遗失的话还应提供警方的立案证明；4、保险赔偿金额应当扣除免赔额，免赔额根据保险协议应在5000元或者损失金额的10%之间，以高者为准。5、根据公估人出具的《保险公估意见》及原告提供的索赔清单，规格为V4、F1的部分机油，仅是桶外观变形或有污渍，嘉实多机油外桶上有密封条、若外桶未破，内部机油不会受到污染，本次保险事故可以通过更换外桶来减少损失，但原告将仅是外桶变形的机油全部打开包装进行统一灌装，被告无法确定灌装时条件是否符合生产标准，对油品报废是否产生影响，如有影响，对于原告扩大损失的部分，不应由被告承担保险责任。6、环球货运公司已在太平洋财产保险公司、人保财险处购买保险，该次保险事故造成的损失应由三家保险公司分摊；根据保险公估意见，货物清理、运输费用、装卸费用、其他杂项均分别由环球货运公司和雪村物流公司赔偿，原告对该部分并无损失，不应要求被告承担赔偿责任，对于原告主张的二次加工检测费用也没有依据，被告也不应赔偿。综上，被告对保险责任没有异议，但对原告主张的损失金额请求法院在查明事实基础上依法裁判。经审理查明：2016年4月26日，原告与第三人环球货运公司签订《客户货运合同》，委托环球货运公司将1143件(大箱634件、小箱509件)，重量20.17吨的机油运输至成都新日新科技有限公司。同日，环球货运公司与雪村物流公司签订《货物联合运输合同》，委托雪村物流公司将原告的该批机油运输至成都新日新科技有限公司，运输合同上载明的雪村物流公司司机姓名为张好华，车头号为豫Ｐ×××××，车尾号为豫Ｐ×××××。备注一栏注明中途不准换车，必须按规定时间送货、纸箱污损退回公司、运费按原运价计算，大箱634件、小箱509件。原告提供的三份供货清单载明：供货厂家均为原告，供货厂家代码均为4XM，零件号：LN052167V1040，零件名称：机油，数量：284箱，每箱数量:12桶，备注3408桶；零件号:LN052167F1，名称：机油，数量：225箱，每箱数量：12桶，备注2700桶;零件号：LN052167V4040，名称：机油，数量：634箱，每箱数量：6桶，备注3804桶。2015年5月29日，雪村物流公司（甲方）与被告中银保险公司苏州分公司（乙方）签订《货物运输保险协议》，约定：本协议项下雪村物流公司为投保人、实际货物所有人为被保险人。凡乙方愿意承保的，由甲方投保的贸易货物，均属于本保险之标的。货物种类：机械设备、日用百货、服装等一般货物。国内货物运输保险的保险金额按发票金额计算，本协议项下预估保险金额为人民币1亿元，该金额作为计算预估保险费的依据，实际保险金额按甲方实际货物运输情况计算。每一运输工具每次事故赔偿限额人民币200万元（易碎品每次事故赔偿限额为30万元）年累计赔偿限额人民币400万元，一般货物免赔额为人民币5000元或损失金额的10%，以高者为准。保险期限自2015年5月31日0时起至2016年5月30日24时止。再向保险人索赔时，通常需要提交：保险单、提（运）单、发票、装箱单、货损货差证明、索赔清单及其他必要单证2016年4月27日7时0分，张好华驾驶解放牌重型半挂牵引车豫Ｐ×××××（挂车为豫Ｐ×××××）行至沪陕高速信南段上海至西安××××处，豫Ｐ×××××号车辆与路边侧坡形护栏相撞后，车辆侧翻在高速公路护坡下边沟上，造成驾驶员张好华受伤，乘车人卢威受伤、豫Ｐ×××××号车辆受损、豫Ｐ×××××号车辆受损，车上所拉货物受损，路产受损的交通事故。因张好华未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，卢威无责任。交通事故发生后，机油被运输至苏州安美润滑科技有限公司仓库存放。后，一汽大众销售有限责任公司向原告发出《关于嘉实多高端机油受污染油品处理意见》，表示不同意接受灌装回收机油，要求原告妥善处理受到污染的机油。原告提供的损失清单载明的损失包括：1、型号为V4的机油：因桶外观变形或污渍报废数量884桶、3536升；桶破损而报废80桶，320升；丢失数量278桶、1112升；V4机油的单价为70元/升，合计损失金额347785.2元。2、型号为V1的机油：桶破损直接报废996桶，996升，V1机油的单价为70元/升，损失金额为69720元。3、型号为F1的机油：桶外观变形或污渍报废208桶，208升；丢失240桶、240升；F1机油的单价为40元/升，合计损失金额17920元；4、对于剩余的V4机油2562桶、V1机油2412桶、F1机油2252桶二次加工灌装每升油品的损耗预估0.5%，损失金额合计4881.05元；二次灌装桶费用损失金额合计5926.3元；二次加工油品检测费用为6000元；倒桶残油每升0.3%，合计损失2928.63元，上述剩余的V4、V1、F1机油因交通事故被一汽大众拒收，原告需重新将未受损机油外桶更换、贴防伪标签涉及的二次灌装、加工、检测的损失金额合计19735.98元；5、货物清理费需10人，每人每天200元，共计2.5天，费用5000元；运输费用30400元、装卸费用1600元、其他杂费4200元，合计41200元；6、包装纸箱的损失30359.98元；上述6项损失合计金额为526721.2元。中银保险苏州分公司取得雪村物流公司同意后委托泛华保险公估股份有限公司苏州分公司（以下简称泛华公估公司）作为本起保险事故的公估公司，泛华公估公司于2016年4月27日至5月5日对事故现场进行了查勘，现场查勘确定托运的V1机油数量为3408桶，V4机油数量为3804桶、F1机油数量为2700桶。针对长春一汽四环公司提供的上述损失清单（当时未包括第6项包装纸箱损失30359.98元），公估公司确定了如下定损原则：1、由于机油损失涉及纸箱破损和污染、塑料桶污染、破桶泄露和哄抢、遗失。2、纸箱破损和污染、塑料桶污染。公估公司采取更换纸箱包装、重新灌装更换塑料桶的方式核定损失，这部分损失根据被保险人雪村物流公司提供的纸箱和油桶发票的不含税单价核定，损失金额为30359.98元。3、对于遗失货物，公估公司认可遗失数量。4、报废部分的油品。长春一汽四环公司未提供货物的检测报告、货物的发票，公估公司无法定损。5、对于因桶外观变形、污渍或桶破产生的机油损失、因哄抢遗失的机油损失、倒桶残油损失、二次加工和二次灌装产生的机油损失，由于长春一汽四环公司未提供机油的发票，公估公司对该部分损失也未定损。6、对于货物清理、运输费用、装卸费用和其他杂费也没有定损。7、货物的残值价值，因无货物发票和检测报告，公估公司也无法核定。故，泛华公估公司于2016年10月13日出具公估报告，根据雪村物流公司提供的现有资料，确定损失金额为人民币30359.98元。庭审中：原告陈述：原告系一汽大众汽车有限公司的零部件采购供应商，涉案机油系原告向碧辟（中国）工业油品有限公司采购，委托苏州安美润滑科技有限公司分装，包装好后交由环球货运公司运输至一汽大众公司指定的客户成都新日新科技有限公司，第三人环球货运公司将涉案机油转给第三人雪村物流公司运输过程中因交通事故受损。为证明涉案机油的进货来源和分装事实，原告提供了与碧辟（中国）工业油品有限公司签订的《经销合同》、与苏州安美润滑科技有限公司签订的《润滑油委托包装加工合同》复印件，原告以涉及商业秘密为由，将《润滑油委托包装加工合同》有关单价条款屏蔽，对于采购涉案油品的付款凭证、发票，包装加工合同的原件及相关付款凭证、发票均以商业秘密为由拒绝向法院提供。原告主张的损失清单中第1、2、3项损失中机油单价系原告预估，实际油品价格申请法院按照市场价格进行评估后确定损失。第4项涉及的油品损耗和对应损失也是原告预估；第5项涉及的清理费用和其他杂费未提供相关付款凭据。运输费用、装卸费用由雪村物流公司负担，原告尚未实际结算。第6项向纸箱包装损失同意按照公估意见中认定的金额30359.98元主张。被告陈述：对保险责任没有异议，但原告是否系涉案机油的所有权人应提供证据证明，对于原告损失清单中主张的损失意见如下：1、涉及桶外观变形或污渍的机油，损失仅为换桶费用，被告认为机油未受损，但原告未经被告和公估公司同意，擅自将外桶变形或污渍的机油回收倒入大桶，如果因此行为造成大桶中机油检测不合格，应由原告对扩大损失承担责任，被告仅对换桶损失进行赔付。2、对于桶破损造成的机油损失，对桶破损数量没有异议，但原告拒绝提供采购机油的付款凭证及发票，导致被告无法对该部分损失定损，原告应自行对损失承担责任；3、对于机油二次灌装的损耗费用应由原告自行承担；4、装卸费、运输费、其他杂费（油费、过路费、运输费等）并非原告支付，原告损失尚未产生。5、对于因哄抢丢失机油的数量，原告应提供警方的立案证明以确定数量。第三人环球货运公司对原、被告提供的证据均没有异议，对原告系涉案机油的所有权人也不持异议。第三人雪村物流公司对与被告存在保险合同关系，案涉机油属于保险合同承保范围没有异议。庭审中，本院要求原告在给予的举证期限内提供向碧辟（中国）工业油品有限公司购买涉案机油的付款凭证、发票以及与苏州安美润滑科技有限公司签订《润滑油委托包装加工合同》的合同原件、付款凭证和发票，但原告以涉及商业秘密为由拒绝提供。上述事实有原告提供的客户货运合同、货物联合运输合同、公路联运合同、三份供货清单、货物运输保险协议、交通事故认定书及驾驶证、行驶证复印件、关于嘉实多高端机油受污染油品处理意见、损失清单、照片、经销合同、润滑油委托包装加工合同、零部件采购合同、原告陈述，被告提供的国内货物运输保险单、会议记录、委托合同、公估公司委托合同、现场查勘记录及照片、被告陈述予以证明。本院认为：雪村物流公司与被告签订《货物运输保险协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效。在合同约定的保险期限内发生货物损失，根据保险协议约定，实际货物所有权人作为被保险人有权向被告主张赔付。本案中，根据原告提供的客户货运合同、三份供货清单、货物联合运输合同，再结合公估报告，可认定原告委托环球货运公司运输的机油品牌及数量和公估公司现场勘验的机油具有同一性，是同一批机油，原告虽未提供案涉机油付款凭证和发票，但第三人环球货运公司对原告系实际所有权人不持异议，原告作为与环球货运公司之间运输合同的托运方，在无其他证据证明原告非涉案机油所有权人的情形下，应推定原告即是委托运输合同项下机油的所有权人，对涉案机油具有保险利益，有权作为被保险人向被告进行索赔。对于原告主张的机油损失。原告以涉及商业秘密为由，拒绝提供采购机油的付款凭证和发票、分装机油合同原件及付款凭证和发票，要求本院对涉案机油价格进行评估，以此确定损失金额。本院认为，案涉机油尚未进入终端市场，每桶机油单价与市面销售的已包含了利润等费用的零售价格明显具有差异，通过评估市场价格的方式难以真实反映保险事故发生时保险标的的价值。根据原告陈述，在交通事故发生前原告为涉案机油支出的费用为采购费用、分装费用及仓储费用。故，核定每桶机油的单价则与原告的采购成本、分装成本、采购中及分装后的运输成本、仓储费用密切相关。财产保险合同以弥补原告损失为基本原则，在原告以商业秘密为由拒绝提供采购和包装两项费用的相关证据时，本院无法核定每桶机油单价，被告以不符合保险合同约定的理赔条件对涉及机油单价的损失项目拒绝理赔的意见，符合合同约定，本院予以采纳，原告应承担由此产生的不利后果。本案中，原告提供的损失清单中涉及的第1、2、3项中因桶外观变形或污渍产生的机油报废损失，被告认为机油尚未报废，可通过换桶方式弥补损失。本院认为，由于原告无法提供证据证明桶外观变形或污渍的机油应当报废、且将机油回收入大桶取得了被告的同意。故，被告对桶外观变形或污渍而直接予以报废的机油损失拒绝理赔的意见，本院予以采纳。对第1、2、3项中因桶破损而报废的机油损失和丢失部分的机油损失以及第4项中二次加工灌装机油的损失、倒桶残油损失，由于损失均与机油单价有关且原告也无法提供证据证明二次灌装取得了被告同意，在原告拒绝提供证据情形下，被告不予赔付的意见，本院也予以支持。对原告损失清单第4项损失中的二次灌装桶费用损失5926.3元和二次加工油品检测费用6000元，原告未能提供证据证明二次灌装取得了被告同意，且未能提供更换油桶的付款凭证和检测费用证据，对该部分损失本院不予支持；第5项损失均是环球货运公司和雪村物流公司负担，原告尚未向第三人付款，损失尚未实际发生，该部分损失本院也不予支持。对第6项纸箱包装损失30359.98元系原告根据被告公估意见中的定损金额主张，该项损失本院予以支持。综上，扣除货物运输保险协议中约定的免赔额5000元，被告应向原告支付保险理赔款25359.98元。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告长春一汽四环联兴伟业汽车发展有限公司理赔款25359.98元。二、驳回原告长春一汽四环联兴伟业汽车发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9067元，原告长春一汽四环联兴伟业汽车发展有限公司负担8633元、被告中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司负担434元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长 张玉萍代理审判员 黄 瑶人民陪审员 王建英二〇一七年五月十六日书 记 员 张 晔相关法条：《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，根据保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供其所能提供的与确定保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明和资料。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 微信公众号“”