（2017）辽0103民初2729号
裁判日期: 2017-05-16
公开日期: 2017-11-15
案件名称
杨君铁与吉林正大食品有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
沈阳市沈河区人民法院
所属地区
沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨君铁,吉林正大食品有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条
全文
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初2729号原告：杨君铁。被告：吉林正大食品有限公司，住所地吉林省榆树市环城工业集中区正大路1号。法定代表人：于建平，该公司董事长。委托代理人：徐刚，该公司员工。委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。原告杨君铁与被告吉林正大食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨君铁，被告吉林正大食品有限公司委托代理人徐刚、于冷娇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君铁诉称，原、被告双方为劳动关系。2015年7月至2015年12月，原告在被告公司下属沈阳办事处实习，入职时告知前六个月为实习期，工资为2,000元加每月1,000元实习补助，期间不参加绩效，没有奖金，没有提成。过实习期后有绩效奖金和提成，以后原告辞职，可工资一直未结清。原告2016年5月要求转社会保险和公积金被屡次拖延。直到2016年底，在原告追问下，被告告知从来没有给原告缴纳过五险一金。后原告要求被告返还已扣除的保险、公积金费用和结清被告拖欠的工资。可被告一再抵赖否认。经劳动部门无果，原告为维护自身的合法权益诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月至2015年12月在被告公司克扣的工资（包括所扣社会保险、住房公积金和实习补助，共计3,359元）；2、本案案件受理费由被告承担。被告吉林正大食品有限公司辩称，本案未经仲裁前置程序审理，应驳回起诉。原告起诉的理由和请求与本案真实情况不符。我单位根本不存在克扣原告任何工资问题。原告入职时间为2015年7月13日，劳动合同期限为三年至2018年7月13日止，约定实习期3个月，试用期间工资为1,800元，期满工资为2,000元。被告严格遵守合同已经全部支付完毕，不存在拖欠原告工资问题。原告的住房公积金，被告只有在10月至12月每月扣发了140元，三个月共计420元，前三个月根本没有扣发住房公积金，并且在8月份，原告本来试用期工资为每月1,800元，而被告实际上给其多发了1,200元，实际上三个月的住房公积金为420月，1,200元扣除420元，原告还应返还被告780元。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年7月13日，原告杨君铁入职被告单位，从事销售工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同约定，合同期限为2015年7月13日至2018年7月13日，试用期三个月，试用期工资1,800元/月，试用期满后工资2,000元/月，入职后6个月被告给予原告补助，补助数额每月递减分别为（1,200元、1,200元、1,150元、1,050元、850元、650元），满6个月后，停发补助，发放绩效工资及提成。2015年12月13日，原告离职。2017年2月15日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出沈河劳人仲不字（2017）069号不予受理通知书，原告不服该仲裁结果，起诉到法院。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、名片、照片、银行对账单、劳动合同书、关于杨君铁反应工资情况的说明、7-12月工资、7-12月补助等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于2015年7月、8月工资问题，原告未举证证明被告拖欠其2015年7月、8月工资，被告提供的工资表可以看出以上两个月工资已经如实发放，原告也无其他证据证明2015年7月、8月的工资数额不足，同时原告表明对该两个月的实发工资数额记不清了。因此，本院对原告主张的2015年7月、8月拖欠工资的诉讼请求，不予支持。关于2015年9月、10月、11月、12月工资问题，通过原告提供的银行对账单，以上月份，原告分别发放9月工资1,800元、10月工资1,860元、11月工资1,860月、12月工资629.23元，另2015年11月26日发放2,865元、2015年12月28日发放950元、2016年1月25日发放30元。通过原告提供的银行对账单与被告的工资表相对比，可以认定被告已经足额支付原告每月工资（9月应得补助1,150+九月应得绩效382元+10月应得补助1,050+11月应得补助800元-2,865元-950元-30元+140元+140元+140元=－43元）。因此，对于原告要求被告支付2015年9月、10月、11月、12月克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨君铁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨君铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王颖二〇一七年五月十六日书 记 员 郭莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 百度搜索“”