（2017）冀0109民初767号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2018-07-12

案件名称

袁某与樊某排除妨害纠纷一审民事裁定书

法院

石家庄市藁城区人民法院

所属地区

石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁某,樊某

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条

全文

石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初767号原告：袁某，女，1960年2月26日生，汉族，住藁城区，。被告：樊某，男，1968年2月4日生，汉族，住藁城区，。委托诉讼代理人：张某（系被告妻子），女，住藁城区。原告袁某与被告樊某排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告樊某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨碍，将放置在原告宅基地上的砖头等杂物清除，并将私自种植在原告宅基地上的树苗移走；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告多年来居于南马村富强路北三条4号；被告家位于原告家东侧。2008年，因村内道路规划，在原告家院落内新开一条街道，原告家因暂时无法居住先行搬离，但是被告却私自在原告家种植了树苗，陆续放置了砖头等物品，现原告家要对院落进行修整，便要求被告停止对原告院落的非法使用，但被告一再推脱不进行清理，被告的行为严重侵害了原告房屋使用权和宅基地使用权，故诉至法院。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：樊书文宅基地使用证一份；廉州镇南马村委会于2015年7月5日出具的证明一份；（2015）藁民初字第01848号民事判决书一份；照片五张。被告樊某辩称，关于我村村民樊书文宅基地一事，事实是村委会已于2007年给了他新宅基地，旧宅基地已按规定拆除，收归集体所有。大队于2011年在樊书文的旧宅基地上规划了此条街道，我在规划街道边栽了树，为的是美化环境。村委会按规定要求将此处西边发放给了樊某盖房，村委会出了证明。关于宅基地使用证一事，樊书文当时任村会计，使用证他全拿着，村里收回的宅基地使用证都在他那放着，他家新放的宅基地现在还没有使用证，让他拿出新宅基地使用证来。旧宅基地已收回，宅基地的使用证也已无效，樊书文违法在旧宅基地上又盖了两处房屋，现在他家已有三处房屋，我一家五口人一间房屋都没有，樊书文没让我盖。被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：廉州镇南马村委会于2015年5月21日出具的证明复印件一份。原告经质证称，对证据有异议，村委会的章是我丈夫拿着的，他不知道是谁给被告盖的章。被告经质证称，对证据1真实性无异议，但是我认为已经给原告发放了新宅基地，旧宅基地证应收回；对证据2真实性有异议，原告丈夫樊书文在村委会从事会计工作，村委会的章也在原告丈夫手里，对内容我不清楚，是他们的事；对证据3真实性无异议，以宅基地证为准。我认为既然给了原告新的宅基地，原告也已经拆除了旧宅基地，上面现在什么都没有了，应该属于集体所有；对证据4真实性无异议，我的砖是在原告旧宅基地的东邻街上放的，没有放在原告宅基地上，树是我按规划在街道边栽的。本院经审理认定事实如下：樊书文与原告袁某系夫妻关系。樊书文于1997年11月27日取得第01080082号集体土地建设用地使用证，批准使用期限为临时。2008年南马村统一规划，该块宅基地被征用，中间被规划为道路。村委会已另发放给原告一块新宅基地。本院认为，原告袁某于1997年11月27日取得的集体土地建设用地使用证，批准使用期限为临时，现该块宅基地中间部分已被规划为道路，部分使用性质已变更，原告所持有的第01080082号集体土地建设用地使用证上登记的面积与诉争地块面积不一致，原告未提交该地块变更后的新的审批登记手续，被告辩称旧宅基地证原则上都已收回，原告不再享有该地块的使用权，该诉争地块现处于不稳定状态，权属不明，应先对宅基地用益物权进行确认，才能查明被告是否侵权的事实。鉴于宅基地的权属争议应当由相关行政部门处理，不是法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员　李　霞二〇一七年五月十六日书记员　周思泽 关注微信公众号“”