（2017）吉0581民初696号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2017-06-19

案件名称

刘辉与胡成信租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

梅河口市人民法院

所属地区

梅河口市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘辉,胡成信

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四条，第八条第一款，第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初696号原告：刘辉，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市。被告：胡成信，男，1949年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。原告刘辉与被告胡成信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告胡成信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告租房保证金3000元；2.请求法院判令被告支付给原告电源恢复押金2000元；3.诉讼费由被告负担；4.请求法院判令被告支付给原告因本次诉讼所产生的各项费用。事实和理由：原告与被告于2015年2月24日签订租房协议，被告收取原告租房保证金3000元，双方在2017年2月23日自愿解除租赁关系，房屋内一切物品无损坏。被告以一楼部分电源不通为由，拒绝支付租房保证金，并阻止原告取出店内货物，原告后又与被告签订退房协议，约定三日内将争议电源修复至通电，被告再次索要修电押金2000元。现原告已将约定的电源修复，被告仍拒绝支付租房保证金和修电押金，故起诉至法院，请求法院依法判决。胡成信辩称：我与原告曾是租赁关系，原告在租赁期未满时提前解除合同，我同意了原告的请求，但原告没有按照约定保证屋内一切设置完好，属于违约，故我不能退还原告保证金。我没有收取原告主张的2000元押金，原告要求我返还2000元押金的主张不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘辉主张胡成信应向其支付因本次诉讼所产生的费用，但其并未就其主张提供证据用以证明，故本院对其该主张不予支持；胡成信主张其并未收取刘辉电源修复押金2000元，其对刘辉提交的电源押金收据及退房协议中部分内容有异议，认为并非是其本人签名，在本院告知其可依法申请鉴定后，其并未提出鉴定申请，且胡成信并未就该主张提供其他证据用以证明，故本院对其未收取刘辉电源修复押金2000元的主张不予认可；刘辉提交的退房协议及电源修复押金收据客观真实，亦与本案具有关联性，本院予以认可；结合本案庭审调查情况及当事人双方签订的房屋租赁合同、退房协议以及刘辉提交的房屋交付视频，本院可认定，当事人双方于2015年2月24日自愿签订租房协议，后于2017年2月23日自愿签订退房协议，刘辉交付房屋时，出租房屋内的电源刘辉已经修复完毕，当事人双方亦认可出租房屋内物品无损坏。本院认为，原、被告自愿解除房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以认可。被告胡成信虽主张原告因未能保证房屋内设施完好而违约，应当扣除刘辉交纳的房屋保证金，并应支付违约金5000元，但其双方自愿签订退房协议，且就出租房屋内的物品以书面形式载明无损坏，应视为双方已将房屋交付并查验完毕，故本院对胡成信认为刘辉已违约，不应返还房屋保证金且还应支付其违约金的主张不予认可。当事人双方经过协商解除租赁合同后，均认可房屋内物品无损坏，原告刘辉亦在退房协议约定的期限内将电源修复完毕，被告应当依法返还原告交付给被告的房屋保证金3000元及电源修复押金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告胡成信于本判决生效后五日内立即返还原告刘辉房屋保证金3000元及电源修复押金2000元；驳回原告刘辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡成信负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员　　刘忠强二〇一七年五月十六日书记员　　张靓媛 关注公众号“”