（2017）鲁1428民初684号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2017-06-16

案件名称

于爱兰与丁珍、徐佃芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

武城县人民法院

所属地区

武城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于爱兰,丁珍,徐佃芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初684号原告于爱兰，女，1944年10月12日出生，汉族，退休医生，住武城县城区。被告丁珍，女，１９６０年１２月８日出生，汉族，武城县农业银行职工，住武城县城区。被告徐佃芳，男，１９６７年５月６日出生，汉族，武城县信用联社职工，住址同上。系被告丁珍的丈夫。原告于爱兰与被告丁珍、徐佃芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱兰、被告丁珍到庭参加诉讼，被告徐佃芳经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于爱兰诉称，原、被告关系很好，对被告信任度很高，2005年把50万元存在农业银行后又借给被告现金33万元，合计83万元，利息1分5厘，当时答应被告使用2年，但到现在依然没有全部还清，现尚欠667265元，现原告年老体弱，××，要求判令被告偿还原告借款667265元，并承担诉讼费。被告丁珍辩称，被告是借原告钱了，先后借了80多万，这些年一直还，连本加息共还了170多万元。到2017年1月22日前的单子就已经调解结清了。原告找的调解人是她外甥，调解时原告说借条没了，被告就让原告出具了证明，证明2017年1月22日前和原告发生的欠条等经济纠纷都全部结清，因此2017年1月22日前的所有欠账已经和原告了结清了，原告以以前的借条起诉被告，被告不予认可。实际上被告尚欠原告40万元，并且2017年1月23日给原告出具了借条，分三年还清，现尚不到还款期限。要求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐佃芳未到庭。经审理本院认定，原、被告系多年的熟人朋友关系。自2005年开始，被告丁珍借原告存单及现金使用，而且多次归还原告借款本息，现仍尚欠原告部分借款本息，2016年11月22日被告丁珍给原告出具了证明一份，证明：欠原告本金及利息667265元。后经原告带一个叫小张的人找被告催要及调解，2017年1月22日原告给被告出具证明一份，证明：自2017年1月22日前我于爱兰与丁珍发生的任何经济纠纷包括欠条现金等，从即日起都一笔勾销。2017年1月23日被告丁珍给原告出具借条及证明各一份，证明借原告现金40万元，分三年还清，每年6月份、10月份各还15000元，从2018年1月份起，每年1月份还10万元至还清为止，如违约每月罚款2万元。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，证一、2016年1月22日被告丁珍给原告出具的借条一份，证明被告欠原告借款本息667265元。证二、2017年1月23日经过小张调解，被告给原告出具40万借据及还款证明各一份，原告认为是被告和小张欺骗她，对此借据不认可，只能证明调解过。经质证，被告对原告证据一有异议，认为这个条是被告在2016年11月22日给原告出具的，调解时原告说已丢失，被告才让原告出具了2017年1月22日的证明，证明以前的欠条已经作废，因此原告以这个条起诉，被告不予认可。对证二予以认可，但还不到还款期限。被告向本院提交证据一、2017年1月22日原告给被告出具证明一份，证明原告认可打证明之前的欠款已经结清，被告已不欠原告起诉的这笔钱了。经质证，被告有异议，不予认可，认为是被告和小张欺骗原告，原告年纪大了，没有看清内容就签了名字。本院认为，原、被告因借款归还产生纠纷，原告以2016年11月22日的借条起诉被告，被告对原告的诉讼请求及借条不予认可，并提交了2017年1月22日原告给被告出具的证明予以抗辩，该证据能够证明双方曾经就还款问题调解过，原告当时签字予以认可并接受了被告给原告重新出具的借据。原、被告作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责任并承担相应后果。原告对自己当时的行为认为是被告欺骗了自己，只有自己陈述没有充分证据予以证实，本院不予采信。综上，原告起诉被告尚欠其借款667265元证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告于爱兰的诉讼请求。案件受理费5237元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员　　王建奎二〇一七年五月十六日书记员　　孙艳红 关注公众号“”