（2017）黑06民终840号

裁判日期: 2017-05-16

公开日期: 2017-09-12

案件名称

单提明与肇源县果树示范场恢复原状纠纷一案二审民事判决书

法院

黑龙江省大庆市中级人民法院

所属地区

黑龙江省大庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

单提明,肇源县果树示范场

案由

恢复原状纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终840号上诉人（原审被告）：单提明，男，汉族。被上诉人（原审原告）：肇源县果树示范场。法定代表人：张吉兵，职务，场长。上诉人单提明因与被上诉人肇源县果树示范场恢复原状纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人单提明，被上诉人肇源县果树示范场法定代表人张吉兵到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。单提明上诉请求：一、请求撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初109号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案争议的大坑使用权和管理权均属于肇源镇东兴村，是属于集体土地所有权。肇源县果树示范场的土地使用权属国有。存放土的大坑既不是给水线，也不是排水线（沟），肇源县果树示范场的水田给水线、排水沟与大坑不连接。上诉人往沟内存放土后，又负责将被上诉人所使用的给水线、排水沟加深加宽，给水线为原宽1米，深60公分，排水沟在宽1.5米改造为2.2米，深在1米改造为深1.4米。所以被上诉人埋在水田的给水线、排水沟顺畅，能沟满足正常生产，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。肇源县果树示范场辩称，请求维持原判，根据雨量水量难以预测是否影响排水，不可预知。肇源县果树示范场向一审法院起诉请求：1.要求单提明立即将堆放在排涝沟内的黑土运走，将排涝沟恢复原样。2.单提明承担诉讼费用。一审法院认定事实：肇源县果树示范场辖区有水田面积500余亩，通过排涝沟给排水。2016年11月单提明在该排涝沟堆放2000立方黑土。该事实有录像光盘证实，单提明对存放土的事实无异议，予以确认。肇源县果树示范场认为单提明存放的土会影响其辖区水田排水，单提明已用钩机挖了一条沟，但能否使排涝沟正常排水仍存在不确定性。庭审中单提明承诺在排涝沟现有基础上再加宽2米，6月末前把土全部运走。但4月中旬灌区即开始放水，肇源县果树示范场不同意单提明意见。一审法院认为，涉案排涝沟无论权属归谁，单提明堆放黑土都不能影响周边水田给排水正常运行。故为确保春季种植水稻正常用水，单提明应立即运走堆放的黑土。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项规定，判决：单提明于本判决生效后立即将堆放排涝沟的黑土运走，将排涝沟恢复原状。案件受理费50元，由单提明负担。二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肇源县果树示范场为证明其主张向本院提交证据如下：提交照片四张，欲证明，现场情况，现场的沟从建国开始就存在，附近都用这个沟来排水，还可抗旱，如果灌区停水就导致水稻田旱。单提明质证称，照片是真实的，土是我的地，旱田改水田是我挖的。本院认为，双方对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，对公共给水线与排水沟的使用，不能影响周边水田给排水正常运行，应当以不给他人带来危险为限，单提明在给水线与排水沟堆放黑土，影响周边水田给排水正常运行，并有可能给肇源县果树示范场土地的使用带来危险，故单提明应立即运走堆放的黑土，恢复原状。综上所述，单提明的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人单提明负担。本判决为终审判决。审判长　周　　　铁　　　峰审判员　孙文斌审判员杨社娟二〇一七年五月十六日书记员　赵　　　　　　　博附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 来源：百度“”