（2017）豫0305民初1285号
裁判日期: 2017-05-15
公开日期: 2017-06-28
案件名称
赵晓露与王旭东民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
洛阳市涧西区人民法院
所属地区
洛阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵晓露,王旭东
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初1285号原告：赵晓露，女，1992年6月22日出生，汉族，大专文化程度，河南省安阳市人，洛阳市思德来钢柜有限公司职工，住洛阳市西工区。委托代理人：赵秋喜，河南弘创律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王旭东，男，1988年9月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市瀍河区。委托代理人：崔倩，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵晓露与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓露及其委托代理人赵秋喜、被告王旭东的委托代理人崔倩到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告赵晓露向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭东立即偿还借款205606.76元及利息12337.2元，两项共计217943.96元（利息按日万分之五，自2016年10月14日暂计算至2017年2月14日，应算至被告实际全部偿还借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告在网上认识，后成为朋友。2016年3月份开始，被告开始找各种理由向原告借款，诸如车子出毛病要修理、出车祸了要赔偿，舅舅得了癌症要化疗、××住院需要钱等等，被告声称自己是富二代保证归还，原告信以为真。原告并将其浦发、兴业银行的信用卡给被告用，被告声称自己有能力偿还。至2016年10月14日，被告欠原告本金205606.76元未还，银行多次向原告发催款通知催要信用卡还款，原告向被告催要借款，被告均以种种理由拒不偿还。原告无奈诉求依法裁判，维护原告合法权益。被告王旭东辩称，1、答辩人确实曾经向被答辩人借款但双方未约定过利息，且欠款金额有异议，答辩人与被答辩人于2015年初相识于网络，后成为朋友，双方往来期间，被答辩人多次向答辩人索要高档礼物，价格不菲。2016年答辩人沉迷于网络百家乐，输掉了不少钱，不得已向被答辩人借款，被答辩人通过支付宝转账给答辩人，且双方未约定过借款利息，答辩人也通过支付宝还款给被答辩人。经核算，答辩人共向被答辩人借款163668元，已还73920.7元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于本案双方之间未约定利息，故不应承担借款利息12337.2元。2、答辩人不曾使用过被答辩人信用卡，被答辩人上述两张卡的消费与答辩人无关。3、答辩人愿意积极偿还，答辩人多次表示偿还被答辩人欠款，但碍于能力有限，希望分期还款，可惜被答辩人不同意，多次发短信辱骂并安排讨债公司骚扰答辩人及家人，尽管如此，答辩人本着欠债还钱的原则，依旧在能力范围内努力偿还，恳请被答辩人能宽限还款时间。综上，请求人民法院判决驳回被答辩人部分的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年初，原、被告通过网络相识，并建立男女朋友关系，之后双方发生经济往来。查明，1、2016年3月4日至2016年9月30日，原告赵晓露采用支付宝转账方式转给被告王旭东53笔，共计165191元。庭审中，被告方对该金额165191元没有异议，但抗辩称其中的14笔金额较小共计1523元不是借款，是双方交往期间的往来费用，原告方不认可是往来费用；2、原告称被告持其兴业银行、浦发银行两张信用卡消费共计40415.76元，庭审中，原告仅提供两张信用卡及消费明细。被告方否认其持原告的信用卡消费；3、2016年4月16日至2016年11月10日被告王旭东采用支付宝支付方式付给原告73920.7元。原告赵晓露对收到该款项无异议，但称该73920.7元是被告归还的与本案无关的其他借款。本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告在交往期间发生经济纠纷，对原告赵晓露诉称的采用支付宝方式借给被告165191元借款，被告王旭东对该金额无异议，但抗辩称其中14笔共计1523元是双方的往来费用不是借款，原告不予认可，被告提供不出证据证明其抗辩主张，故被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告王旭东借原告赵晓露165191元借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告赵晓露还诉称被告王旭东持其两张信用卡消费40415.76元，被告予以否认，原告提供的相关证据即信用卡及消费明细，不能证明被告曾持其信用卡消费的事实，故原告赵晓露该项诉求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告王旭东采用支付宝方式支付给原告73920.7元，从时间上看发生在本案借款之后，应认定为还款。原告赵晓露称该还款与本案借款无关，但提供不出充分证据证明，故对原告该项主张，本院不予采信。综上，被告王旭东向原告赵晓露借款165191元，扣除其偿还的73920.7元，下欠91270.3元被告王旭东应偿还原告。借款时未约定利息，但被告王旭东长期不偿还原告借款，给原告造成一定经济损失，应支付原告逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王旭东于本判决生效后十日内支付原告赵晓露借款91270.3元，并支付原告逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月15日计算至判决确定的还款之日止；二、驳回原告赵晓露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，原告赵晓露负担1570元，被告王旭东负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 韩晓礼人民陪审员 张凤卉人民陪审员 丁玉平二〇一七年五月十五日书 记 员 曹 虹 百度搜索“”