（2017）豫01民终6550号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-06-05

案件名称

许远超、和伟民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

许远超,和伟,张民生,李海洋,牛江斌

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省郑州市中级人民法院民事裁定书（2017）豫01民终6550号上诉人（原审原告）：许远超，男，1986年5月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：和伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人:张俊丽，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:张民生,男,1976年8月28日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:牛江斌，男，1970年4月17日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：李海洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：牛江斌，男，1970年4月17日出生，汉族，住。上诉人许远超、和伟与被上诉人张民生、李海洋、牛江斌因民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许远超、和伟提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告许远超、和伟与被告李海洋、牛江斌签订的股权转让协议；2、请求判令被告李海洋、牛江斌归还原告许远超、和伟支付的股权转让款100万元，利息89104.16元（自2015年2月12日暂计算至2016年11月12日，按同期中国人民银行贷款利率计算），合计1089104.16元；3、请求判令张民生、李海洋、牛江斌对以上还款义务承担连带清偿责任；4、请求判令由张民生、李海洋、牛江斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：李海洋和牛江斌为张民生公司的员工，二人名下的河南辛迪拉商贸有限公司（以下称：辛迪拉公司）股权的实际持有人也是张民生。2015年2月12日，经张民生授意，牛江斌、李海洋与许远超、和伟签订《股权转让协议》，约定牛江斌将其所持有的辛迪拉公司90%的股权以90万元转让给和伟，李海洋将其所持有的辛迪拉公司10%的股权以10万元转让给许远超；牛江斌、李海洋均保证其在辛迪拉公司的股份系真实出资，没有设置任何抵押、质押和担保，并免遭任何第三人的追索，且两人多次向许远超、和伟承诺公司对外没有债务或担保。股权转让后，许远超、和伟通过银行转账的方式将款项汇入李海洋的账户，后由李海洋转交给张民生。2016年4月份，许远超、和伟发现辛迪拉公司在郑州市中级人民法院有被执行案件，经了解许远超、和伟接手辛迪拉公司前，该公司已经对外对多个借款合同提供担保，且公司所欠外债金额巨大。根据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，李海洋、牛江斌在签订合同时明显存在欺诈行为，许远超、和伟有权请求法院撤销该《股权转让协议》，返还股权转让款及利息，因张民生为辛迪拉公司实际控制人，张民生、李海洋、牛江斌应承担连带清偿责任。为维护许远超、和伟的合法权益，故诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，张民生的住所地为;李海洋在答辩期内提出管辖权异议，辩称其住所地为，原审法院并无管辖权；牛江斌在答辩期内提出管辖权异议，辩称其在郑州并无固定住所，许远超、和伟在诉状中所述住址并不是其常住地，该地址仅是其2016年3月份至5月份的借住地。其现在金水区一家公司打工，因工作性质长期出差，无固定住址，并向原审法院提交身份证一份，用以证明其住所地为。许远超的住所地为，和伟的住所地为，均不属于原审法院辖区。综上，许远超、和伟的起诉不属于原审法院管辖范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告许远超、和伟的起诉。许远超、和伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案牛江斌诉称其工作长期出差，且其本人常年在郑州打工，因此其住所地的人民法院并不具备管辖权。而本案起诉时牛江斌的住所地确为其经常居住地，该地址为当初进行股权转让时告知许远超、和伟的，并声称其已在该处生活多年。因此，郑州市西三环与中原路交叉口宋庄西湖花园8号楼1单元7楼西户作为其经常居住地，中原区人民法院具有管辖权。全球请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由一审法院审理。张民生、李海洋、牛江斌答辩称：许远超、和伟的上诉理由不能成立。我们在郑州没有固定的住所，以前曾在郑州打过工，现在都在老家居住。我们和许远超、和伟都不认识。原审法院裁定正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为：原审法院以许远超、和伟的起诉不属于原审法院管辖范围，而驳回许远超、和伟的起诉不当，本院应予纠正。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。原审法院裁定认定事实不清，审判程序有误，处理不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1013号民事裁定；二、指令郑州市中原区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　陈贵斌审判员　　张　红审判员　　王宏毅二〇一七年五月十五日书记员　　马　鹏关注公众号“”