（2017）沪01民终4620号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-06-22

案件名称

张文彪诉李金耀民间借贷纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张文彪,李金耀

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4620号上诉人（原审被告）：张文彪，男，1966年8月16日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金耀，男，1957年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。上诉人张文彪因与被上诉人李金耀民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人张文彪的委托诉讼代理人滕振明、被上诉人李金耀及其委托诉讼代理人王艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文彪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：上诉人已向被上诉人还款414万元（人民币，币种下同），不结欠被上诉人债务。被上诉人李金耀辩称：被上诉人累计向上诉人出借款项逾千万元，上诉人所称还款与本案无关。涉案借款协议项下被上诉人并无还款，请求维持原判。李金耀向一审法院起诉请求：判令张文彪归还李金耀借款155万元。一审法院认定事实：2012年11月19日李金耀通过银行转账向张文彪支付钱款147万元，2016年1月4日李金耀、张文彪签订《借款协议书》（欠条）一份，主要内容为：张文彪向李金耀借款150万元，借款期限自2012年11月19日起至2015年12月31日止，借款月利率为2%，并确定张文彪于2015年6月30日借李金耀五万元现金，承诺5天归还，但至今未还（有欠条）。张文彪利息付至2015年3月底，现已拖欠至今，尚未付息。因张文彪未能履约，故李金耀诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，张文彪欠李金耀155万元的事实由李金耀提供的借款协议书所证实，法院予以确认。张文彪称已归还了李金耀的全部借款，2016年1月4日签订借款协议仅是为了再次确认李金耀与张文彪的债权债务关系，有违常理，法院难以采信。若李金耀、张文彪间有其他经济往来，张文彪可另行诉讼。但李金耀在2012年11月19日向张文彪交付的借款金额为147万元，而非150万元，对此法院予以调整。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，于二〇一七年二月二十三日作出判决：张文彪应于判决生效之日起十五日内归还李金耀借款人民币152万元。案件受理费18,750元，减半收取9,375元，由张文彪负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，上诉人主张的还款，发生在涉案借款协议出具前，若债务已清偿，上诉人没有理由再行出具借款协议，更何况协议中还记明了欠款、欠息的内容。因双方当事人有持续性经济往来，加之上诉人主张的还款在时间和金额上无从与系争借款取得对应，因此，上诉人已清偿债务的主张，本院不予采纳。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻约定的前提下，上诉人应依约履行。综上所述，张文彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,480元，由上诉人张文彪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　吴慧琼审　判　员　　朱雁军二〇一七年五月十五日书　记　员　　曹　沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”