（2017）豫08民终1300号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-07-04

案件名称

赵武英、牛玉祥民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省焦作市中级人民法院

所属地区

河南省焦作市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵武英,牛玉祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1300号上诉人（原审被告）：赵武英，女，1953年6月20日出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人：巩云坤，男，1951年8月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系赵武英爱人。被上诉人（原审原告）：牛玉祥，男，1958年9月9日出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人：赵法正，男，1956年7月25日出生，汉族，住焦作市马村区。上诉人赵武英因与被上诉人牛玉祥民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵武英的委托代理人巩云坤，被上诉人牛玉祥的委托代理人赵法正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵武英的上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由牛玉祥承担一、二审诉讼费。事实和理由：赵武英是在牛玉祥欺骗的情况下在借条上面签字，但并没有收取牛玉祥2000元。2014年，赵武英因交通事故与别人发生诉讼，牛玉祥作为该事故诉讼中赵武英的诉讼代理人，在代理过程中，产生了本案的借条，应该结合牛玉祥在代理过程中的行为综合判断，一审法院认为本案借款与牛玉祥的代理过程无关是错误的。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，应该严格审查借贷发生的原因、时间、款项来源等情况，本案不是借款关系，一审法院未查清相关事实，二审法院应该查清事实，依法改判。牛玉祥辩称，赵武英上诉所提到的事实与本案借款无关，赵武英应该按照一审判决偿还借款。牛玉祥向一审法院起诉请求：1、赵武英偿还现金2000元；2、赵武英赔偿损失500元（利息、讨账费用）；3、由赵武英承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月28日，赵武英向牛玉祥借款2000元，并在借条上签名确认。至今赵武英未履行还款义务，牛玉祥于2016年9月11日起诉，要求还款，此为本案事实。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案赵武英辩称未见到借款，但并未举出充分证据予以反驳，且赵武英在牛玉祥书写的借条上签名，其作为完全民事行为能力人，对其签名产生的后果应有预见性，故赵武英的辩称理由不予采纳。牛玉祥要求赵武英返还借款的理由正当，应予支持。一审法院判决：一、赵武英应予本判决生效之日起十日内偿还牛玉祥借款2000元并支付利息（利息自2016年9月1日按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日）；二、驳回牛玉祥其他诉讼请求。本案受理费50元，由赵武英承担。二审中，双方未提交新的证据。在二审开庭期间，本案当事人牛玉祥、赵武英均未到庭接受调查，庭审后本院依法对牛玉祥、赵武英进行了调查询问。本院经审理查明，2013年7月7日，赵武英因与案外人马岩发生交通事故，进而引发民事诉讼。经他人介绍，牛玉祥作为赵武英诉讼代理人处理交通事故一案。双方协商代理费6000元，后双方就交通事故案件处理结果有分歧，赵武英至今未支付牛玉祥代理费。在交通事故诉讼过程中，牛玉祥以伤残等级鉴定需要活动经费为由要求赵武英支付3000元，赵武英称未带钱，后在牛玉祥要求下，赵武英在牛玉祥书写的借据上签名，即本案2000元借条，内容为“今借到牛玉祥现金贰仟元正（2000）借款人赵武英2014年9.28”。后牛玉祥向赵武英主张还款未果，形成诉讼，此为本案事实。本院认为，自然人之间的借款合同以实际交付为生效要件，虽然有借款合同或借条，但出借人未实际交付借款本金的，不产生借款法律关系。本案中，虽然赵武英认可在借条上签名，但根据庭审查明事实，牛玉祥并未向赵武英交付借款本金2000元，双方的借款合同并未生效，双方不存在有效的民间借贷关系。牛玉祥要求赵武英偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。至于双方其他纠纷，可另行解决。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811民初2695号民事判决；二、驳回牛玉祥的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由牛玉祥承担。本判决为终审判决。审判长　朱　海审判员　张卫芳审判员　原小波二〇一七年五月十五日书记员　左梦娇 更多数据：搜索“”来源：