（2017）陕0825民初1929号
裁判日期: 2017-05-15
公开日期: 2017-05-27
案件名称
张某某诉李某保证合同纠纷一审民事判决书
法院
定边县人民法院
所属地区
定边县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张某某,李某
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十一条
全文
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初1929号原告张某某，男，汉族。委托代理人李某某，系定边县妇女儿童法律服务工作站法律服务工作者。被告李某，男，汉族。原告张某某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月15日李某甲向原告借款人民币16万元。2015年4月8日李某甲由被告李某担保做出了还款计划，约定于2015年4月9日还5万元（已给付），2015年5月30日还5万元，2015年7月30日之前还6万元，若不能按期偿还，以2%从2015年4月8日起计息。双方达成协议后，作为担保人的被告没能履行其担保义务，根据相关法律规定，应当由被告承担偿还义务，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款人民币11万元及2%的利息，从2015年4月8日起至给付完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：被告李某、李某甲于2015年4月8日出具的还款计划一份。证明被告李某是本案中主债务人的担保人，虽然还款计划约定了时间，但双方达成了协议，如到期不能偿还，利息按2%计算，说明可以延期，故被告李某的担保期间没有超过法定时效。被告辩称，一、被告仅为该债务的连带保证人。根据原告的诉称内容可知，本案的债权人是原告，债务人是李某甲，被告仅仅是该笔债务的担保人，因没有明确是一般担保还是连带担保，依照法律规定，视为对该笔债务承担连带责任。二、依据《担保法》第二十六条的规定，被告的保证责任因超过法律规定的6个月而予以免除。本案中，各方并未约定连带保证责任期限，按照《还款计划》约定，李某甲的最后一笔还款时间是2015年7月30日，依照法律规定，原告有权自2015年8月1日起6个月内向被告提出主张，要求承担保证责任，即最晚应当在2016年2月1日之前提出担保主张。但实际情况是在本案诉讼之前，原告从未向被告主张过任何债务或担保责任，依照法律规定，保证人免除保证责任。三、原告应向李某甲主张债权。因被告担保期限已过，担保责任已经免除，原告应向借款人李某甲主张上述债权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交任何证据材料。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告应该在约定的最后一笔还款期限届满后，及时向被告主张，而不能无期限让被告承担连带保证责任。本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举的证据，被告对真实性无异议，对证据的真实性应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2012年7月15日，案外人李某甲向原告张某某借款人民币160000元。后因无力偿还，经协商，由被告李某担保，李某甲于2015年4月8日向原告出具了还款计划，该计划约定，李某甲借张某某人民币160000元，由李某做担保，达成如下还款协议：一、于2015年4月9日之前还50000元；二、于2015年5月30日之前还50000元；三、于2015年7月30日之前还60000元；四、如不能按期偿还，以2%从2015年4月8日起计息。还款计划达成后，原借条由李某甲收回，李某甲于2015年4月10日向原告偿还50000元。剩余借款经原告索要未果，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告作为李某甲债务的保证人，没有与原告及李某甲在还款计划中约定保证方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称其保证期间已过，保证责任免除，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，本案中，原、被告未约定保证期间，但原告与债务人李某甲约定了具体的还款期限，原告在约定的还款期限届满后未在6个月内向保证人主张权利，故被告抗辩免除保证责任的理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 魏 琼二〇一七年五月十五日书 记 员 宋霄楠 关注微信公众号“”