（2017）鲁1602民初1241号
裁判日期: 2017-05-15
公开日期: 2017-07-07
案件名称
石红梅与劳洪烈民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
滨州市滨城区人民法院
所属地区
滨州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
石红梅,劳洪烈
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1241号原告：石红梅，女，汉族，中国建设银行职员，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：劳洪烈，男，汉族，滨州市滨城区三益二手房中介服务中心职工，住山东省滨州市滨城区。原告石红梅与被告劳洪烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红梅的委托诉讼代理人韩运才，被告劳洪烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款51000元，赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。原告明确诉讼请求中赔偿经济损失为自2017年3月23日起，以51000元为基数，按照年利率6%计算经济损失。事实原被告为朋友关系，2013年秋天，被告做生意资金紧张，向原告借款，2013年11月15日，原告通过银行向被告打款51000元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，分文未偿还，为此，原告特具状起诉，请求法院依法裁决。被告劳洪烈辩称，被告是房产中介的工作人员，原告的丈夫孟宪德告诉被告说想买房子给孩子落户，被告通过天津的朋友介绍，认识内蒙古当地人班卫伟，班卫伟告诉被告想去内蒙古落户必须买房子，并且要收51000元的服务费，其中45000元用来落户口，6000元是交社保的费用，2013年11月1日左右，被告和孟宪德、王路军一块去内蒙古二连浩特，班卫伟和被告、孟宪德、王路军见开发商，开发商有两个负责人，分别是高建忠、石春慧，在售楼处高建忠、石春慧都说买房子后可以落户口。孟宪德和王路军都买了房子，并交了一部分定金。2013年11月30日他们第二次去二连浩特交房子全款和服务费，班卫伟和开发商都承诺买房后包办落户口及孩子上学的事，被告将45000元通过银行转账转给了班卫伟，该45000元是为孟宪德付的服务费，班卫伟为孟宪德出具了欠条。后来开发商的房子迟迟交不了房，就导致落户的事情没有办成，被告和孟宪德向开发商和班卫伟要求退房款和服务费，但他们迟迟不给退，班卫伟答复说两个人的90000元服务费给开发商了，但开发商只承认收到房款，没有收到90000元的服务费。2014年12月20日左右，被告一个人去内蒙古锡林浩特，但班卫伟始终不与被告见面，被告就去了锡林浩特公安局报案，锡林浩特的公安局建议被告去二连浩特报案，2015年1月9日，被告和孟宪德、王路军到二连浩特公安局报案，告开发商和班卫伟诈骗并在公安局做了口供和笔录，公安局分别传唤了开发商高建忠和班卫伟，班卫伟到了公安局后承认了服务费确实是班卫伟收的，其中孟宪德的45000元是被告转给班卫伟的，也承认收条是班卫伟打的，并承认钱就在班卫伟的账户上。公安局告诉被告确实是开发商收了房款，孟宪德、王路军的服务费90000元在班卫伟处，但是不能构成诈骗，让被告和孟宪德、王路军到二连浩特法院起诉开发商和班卫伟，要求他们退房款和服务费。报完案之后，被告将剩余6000元通过银行转账转给孟宪德。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告石红梅通过其名下账户向被告劳洪烈名下账户转账51000元。本院认为，原告石红梅提交银行转账凭证一份证明原被告之间存在借贷关系，被告劳洪烈对原告石红梅的主张有异议，被告劳洪烈提交购房合同复印件一份、房款收据复印件三份、收条复印件一份、银行转账凭证二份、买房落户协议复印件一份、派出所笔录复印件一宗证明原被告之间有其他债务关系，本院认为，对于民间借贷案件中，缺乏借款合同案件中举证责任分配原则是：对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应当承担举证责任，本案中，原告不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，仅提供金融机构的转账凭证，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，更应包括双方存在借款合意，在被告抗辩原告的转账系双方存在其他债务的情况下，被告应当对其主张提供证据证明，在被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，现原告不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，原告所主张的借款事实是否存在不能确定，应由原告对此承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石红梅的诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告石红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 申春艳二〇一七年五月十五日书记员 张 欣 来自