（2017）云0126民初562号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-09-21

案件名称

董云龙与董志华、董丽元等确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

石林彝族自治县人民法院

所属地区

石林彝族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董云龙,董志华,董丽元,董丽花

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三十二条

全文

云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初562号原告：董云龙，男，1979年2月10日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：董志华，男，1952年10月15日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。被告：董丽元，男，1985年7月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人:李秋玥(系董丽元之姐)，女，1981年12月5日生，汉族，云南省石林县人，住石林县，代理权限为特别授权代理。被告：董丽花，女，1987年12月25日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。原告董云龙与被告董志华、董丽元、董丽花确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告董云龙的特别授权代理人李丽芝，被告董志华、董丽花、董丽元及其特别授权代理人李秋玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董云龙向本院提出诉讼请求：请求判令2015年10月14日三被告签订的《子女分居协议书》无效。事实和理由：2001年、2015年三被告二次分家均没有通知原告参与，把原告应得的房产、土地不经原告同意全部作了分割，原告未分得任何财产，侵害了原告的合法权益。被告董志华辩称：2001年分家时董云龙不在场，董丽花只有14岁。2015年分家时董丽花不在场，是我签名按印的，我有一定错误。被告董丽元辩称：原告与《子女分居协议书》无任何关系，原告不是董志华的亲生儿子，又不是董志华户下的家庭成员，无权要求分割承包地。1991年，原告就离开董志华，无权分割房产。2001年签署的《子女分居协议书》已对如何分割房产及财产进行了处分，原告的起诉已超过诉讼时效。被告董丽花辩称：2001年分家时我只有14岁，2015年分家时我不在场，没有签名按印。原告董云龙围绕诉讼请求提交了:１.《子女分居协议书》；２.字据。被告董丽元围绕答辩理由提交了：１.农村土地承包经营权证；２.证明。本院经审理认定事实如下：2001年1月10日，董志华、李琼芬、毛树全、张自云与董丽红、董丽元、董丽花签订《子女分居协议书》，就家庭财产及承包土地进行了分割。当时，董丽花未满十四岁，董云龙作为合同一方当事人，并未到场，而由董志华签名按印。2015年10月14日，在麦地庄村委会主持下，董志华与董丽元达成协议，双方按2001年1月10日签订的《子女分居协议书》执行。董云龙、董丽花作为合同一方当事人均未到场，董丽花由董志华签名按印。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”在2001年1月10日，董志华、李琼芬、毛树全、张自云与董丽红、董丽元、董丽花签订《子女分居协议书》时，董云龙作为合同一方当事人，并未到场，而由董志华签名按印。2015年10月14日，董志华与董丽元达成协议，双方按2001年1月10日签订的《子女分居协议书》执行，董云龙亦未到场，且事后也未得到董云龙的追认。《子女分居协议书》属书面合同，未经当事人董云龙签字或者盖章，故合同未成立。合同既然未成立，当然不存在确认合同无效的问题，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告董丽无辩称本案已超过诉讼时效，因诉讼时效适用范围仅限于请求权，确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告董云龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员　　陈金平二〇一七年五月十五日书记员　　李　丹 微信公众号“”