（2017）豫1403民初1704号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-07-03

案件名称

程道友与刘丰利、闫执红追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

商丘市睢阳区人民法院

所属地区

商丘市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程道友,刘丰利,闫执红

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1403民初1704号原告：程道友，男，1965年9月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：刘丰利，男，1970年6月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：闫执红，男，1963年12月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告程道友与被告刘丰利、闫执红追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2017年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告程道友、被告刘丰利、闫执红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程道友诉称：原、被告均系原坞墙供销社留守职工，按睢阳区供销社安排，留守职工每月生活补贴费300元，补贴款由二被告发放，2010年元月14日经结算，二被告欠原告生活补贴费7080元，自2010年元月14日至今原告一直未得到应有的生活费用，7年生活补贴费25200元，两项共计32280元，原告生活十分困难，被告的行为侵犯原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告支付原告生活费32280元，诉讼费用由被告承担。被告刘丰利、闫执红辩称：原告确实是供销社留守人员，但其工资并不是我们欠的，应由供销社偿还，我们也是供销社留守人员，也欠我们的工资。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？原告程道友向本院提交的证据有：1、证明1份，以此证明原告程道友系供销社留守人员，该证明有供销社主任的签字。2、工资清单1份，以此证明截止2010年元月份欠原告工资7080元，并由二被告签字。3、收到条1份，以此证明供销社欠原告押金600元。被告刘丰利、闫执红没有向本院提交证据。庭审中二被告对原告证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，被告签字的行为是职务行为，应是供销社欠原告的工资。对原告证据3表示不清楚。经庭审质证，原告提交证据可以证明原告系供销社留守人员，及供销社欠原告工资的事实，二被告签字系职务行为，原告与二被告之间并不存在劳务雇佣关系，故其证据不能证明二被告欠原告工资的事实，本院对原告证据1、2、3不予确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告程道友及被告刘丰利、闫执红均系坞墙供销社企业破产留守人员，2010年1月14日被告闫执红为原告出具了欠工资的清单。本院认为，原告应对自己的主张承担举证责任。本案原、被告均系坞墙供销社企业破产留守人员，被告为原告出具工资清单系职务行为，且原告也没有证据证明原、被告之间存在其他劳务雇佣关系，故原告要求被告支付生活费的诉讼请求明显没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程道友的诉讼请求。一审案件受理费608元，减半收取304元，由原告程道友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员　　张培二〇一七年五月十五日书记员　　郭嘉 关注微信公众号“”