（2017）苏0402民初863号
裁判日期: 2017-05-15
公开日期: 2017-11-11
案件名称
863胡涛与周洪涛买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
常州市天宁区人民法院
所属地区
常州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡涛,周洪涛
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条
全文
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初863号原告：胡涛，男，1986年9月18日生，汉族，户籍地河南省息县，暂住浙江省杭州市江干区。被告：周洪涛，男，1966年9月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告胡涛诉被告周洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告周洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款40000元；2.要求被告承担自2015年7月1日起至被告实际归还之日止按银行同期存款利率计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告以前是项目合作伙伴，原告是做家具生意的。2013年左右，原告把家具卖给了被告，被告只付了一部分的货款，剩余的40000元没有支付，被告就于2015年4月21日出具了1张40000元的欠条。出具欠条后被告归还了部分欠款，但仍有18000元没有支付，原告多次催要未果，故向法院起诉。被告周洪涛辩称，被告向原告拿的家具是给朋友的一个传媒公司的，价格是90000多元。2015年4月21日，经结算，被告还欠原告货款40000元。被告出具了欠条1张。后来被告归还了部分欠款，2016年7月5日，原告与被告确认了一下账目，总共还欠原告18000元。2017年2月12日，被告给原告发信息，说只是欠他10000元。2017年2月20日，被告向其朋友借款10000元，被告在永宁雅苑的门口将10000元交付给原告。被告不再需要向原告还款了，全部欠款已经还清。因为时间太长了，一些还款的单据找不到了。本案纠纷所涉款项是用于购买家具，而家具是给朋友的传媒公司的，被告只是中介人，所以本案不应该起诉被告个人，应该起诉被告朋友的广告公司。原告围绕诉讼请求提交了欠条、短信记录等证据，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕其抗辩提交了确认债务的短信记录1份，证明被告于2012年2月12日与原告发短信，称总共还欠原告10000元。被告还提供了证人孙某的证人证言：2017年2月20日，被告向孙某借款10000元，孙某现金交付被告10000元，并开车将被告送至永宁雅苑门口，被告当时就把10000元交给了另一个人。孙某当时坐在车里，不认识收钱的那个人，也不确定是不是原告。原告对于短信记录的真实性没有异议，但认为该短信记录说明，被告在短信中称只欠原告10000元，但原告不认可，原告当时就是认为被告还欠原告18000元。购买家具的事情是被告与原告直接对接的，是因为被告欠其朋友钱才会帮他买家具，家具也是直接交给被告的，货款也应当由被告负担，原告与被告朋友的公司没有任何关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：在原告从事家具生意期间，被告周洪涛曾从原告处定制家具，货款未结清。2015年4月21日，经双方结算，尚有40000元货款没有支付，被告向原告出具欠条1张，载明：兹有周洪涛欠工程款（胡涛）人民币肆万元整（40000元），还款日期2015年6月。此后，原告通过电话、短信等方式向被告催要，其中2017年2月12日原告发给被告短信内容：周洪涛，这笔钱已经拖欠了有些年头不还我，请于今明两天全款清账，特此通知你，逾期后果自负！被告回复：总共还有一万元这个月给你。原告回复：你怎么不说不欠我了呢，没还也能往下减，你自己找打款记录吧，就今明两天，废话不跟你多说，你自己看着办。现原告提出被告尚有18000元货款未支付，要求被告履行该款。本院认为，原告所提交的由被告出具的欠条及相互之间的短信往来记录，结合原被告的陈述，可以证明原被告之间因发生购销往来后，被告积欠原告货款的事实。从原告提交的短信记内容显示，被告自称只欠原告10000元并未得到原告的确认。被告抗辩称仅欠原告10000元且已还清，均没有相应的证据证明，本院均不予采信。被告从原告处取得货物后，将货物由此交给他人使用的行为与本案不属于同一法律关系，其要求原告向他人主张权利没有法律依据，本院不予支持。被告未按约支付价款，并出具了欠条，现原告要求被告支付所剩欠款及逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，现当庭判决如下：周洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向胡涛支付欠款人民币18000元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由周洪涛负担125元，由胡涛负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 占丽二〇一七年五月十五日书 记 员 王薇 百度搜索“”