（2017）吉0524民初553号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-05-27

案件名称

武传友与袁世新等不当得利纠纷一审民事判决书

法院

柳河县人民法院

所属地区

柳河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武传友,袁世新,王玉坤

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初553号原告：武传友，男。委托诉讼代理人：韩福友，柳河县农经局公职律师（法律援助中心指派）。被告：袁世新，男。被告：王玉坤，男。原告武传友诉被告袁世新、王玉坤不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武传友及其委托诉讼代理人韩福友、被告袁世新、王玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武传友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁世新、王玉坤连带返还原告不当得利款1万元及利息5100元，承担差旅费686元。事实和理由：2015年10月7日，被告王玉坤找到原告说，看你困难，我介绍被告袁世新，他是中创国信总经理，让你挣点钱。你拿1万元钱本金，不会让你吃亏的，本金随时可退出，每月最少给开1000元到2000元。原告信以为真，当天被告王玉坤带着原告找到被告袁世新，当时袁世新也承诺，让原告拿1万元本金，没有风险，本金随时可以退回。于是原告当天在柳河向他人借款5000元，被告王玉坤骑自行车带被告到建行办的手续，10月15日又投本金5000元，共计1万元。不久，原告便找被告袁世新和王玉坤要求其履行承诺，而被告说现在没钱再等等。后来原告发现不对劲，向两被告主张要求其返还本金及利息，但两被告直到今日也没有偿还。这期间原告向柳河县公安局报案，公安局认为数额不大，未达到诈骗罪的立案标准，并告知应向人民法院起诉返还不当得利，故原告提起诉讼。从入住至今未交过，为此，原告诉讼至人民法院。袁世新辩称：原告我不认识，他说的不是事实，我不是中创国信的人。当时钱是原告自己存的，银行卡也是原告自己的，密码我不知道。原告的钱也没有给我，我不同意给原告返钱。王玉坤辩称：我与原告是老乡，原告有一天去我家，问在做什么。之前我听袁世新讲过中创国信，我就跟原告说了，后来原告就要去看一下，我就把原告介绍给袁世新了。后来原告就与袁世新合计这事，再后来他们俩就上银行把钱存上了，当时存了1万元。本院认为，原告坚持选择不当得利法律关系，向二被告主张不当得利之债，本案应定性为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益受损的情况。其构成要件为：没有合法根据，一方受损，他方受益，一方受损与他方受益存在因果关系。本案庭审过程中，原告提供的银行存款凭证，仅能证明其将涉案1万元资金存入其个人在银行的账户中，并未提供证据证明该资金交付给二被告。从原告在起诉状和庭审中陈诉的事实，双方是经过过共同协商后将涉案资金存入银行，故即使本案二被告从原告处获得利益，亦可能存在合同上和法律上的原因（当然，欲确认具体法律关系仍需进一步举证证明）。故此，原告在本案中提出的诉请所依据的基础法律关系，因缺乏证据支持，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回武传友的诉讼请求。案件受理费97元（减半收取），由武传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员　　韩春树二〇一七年五月十五日书记员　　于海玲 来源：百度搜索“”