（2017）辽0104民初2524号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-06-30

案件名称

王玉杰诉被告吴岩、辽宁吴招牌餐饮企业管理有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

沈阳市大东区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王玉杰,辽宁吴招牌餐饮企业管理有限公司,吴岩

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初2524号原告：王玉杰。委托代理人：陈世祥，沈阳市大东区南洋法律服务所法律服务者。被告：辽宁吴招牌餐饮企业管理有限公司，住所：沈阳市大东区滂江街123号。法定代表人：冯亚芹，该公司经理。被告：吴岩。原告王玉杰与被告吴岩、辽宁吴招牌餐饮企业管理有限公司（以下简称“吴招牌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉杰及其委托代理人陈世祥到庭参加诉讼,被告吴岩、吴招牌公司均未到庭。本案现已审理终结。原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款10万元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年11月14日，被告吴岩以自己饭店开业资金短缺为由向原告借款10万元，原告当时通过网上银行分两次将十万元转入吴岩中国建设银行卡内，转账后发现该卡不是个人账号，被告吴岩告诉自己是以妻子名义开的餐饮公司。还款期限到了以后，原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告均未到庭。经审理查明：原告王玉杰与被告吴岩系朋友关系，因被告吴岩经营需要，向原告借款。2016年11月14日，原告王玉杰分两次向被告吴岩提供的招商银行账户（账户为6232510780054073）转款共计10万元整。之后，原告王玉杰以微信形式通知被告吴岩，被告吴岩表示已经收到转款。经原告多次主张，被告吴岩至今未偿还借款。上述事实，有转款凭证、微信记录、录音证据、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告吴岩之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。原告已经向被告吴岩转款10万元，被告吴岩有义务向原告偿还借款，故对于原告关于要求被告吴岩偿还借款的主张，本院予以支持。但本院认为，本案中，被告吴招牌公司只是被告吴岩提供的收款账户，借款人为吴岩，并非被告吴招牌公司，故对于原告要求被告吴招牌公司偿还借款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴岩于本判决书生效后十日内偿还原告王玉杰借款10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员　　丁燕燕二〇一七年五月十五日书记员　　王　宁