（2017）川19民辖终89号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-06-26

案件名称

陕西梓丹劳务有限公司与中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司、中建新疆建工（集团）有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议二审民事裁定书

法院

四川省巴中市中级人民法院

所属地区

四川省巴中市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陕西梓丹劳务有限公司,中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司,中建新疆建工（集团）有限公司

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终89号上诉人（原审原告）：陕西梓丹劳务有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城三路18号凯瑞大厦1幢30201号。法定代表人；张宗超，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区河北路12号。法定代表人：李桂江，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市青年路239号。法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。上诉人陕西梓丹劳务有限公司因与被上诉人中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司、中建新疆建工（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。陕西梓丹劳务有限公司上诉称：一、一审法院认定双方《劳务分包总合同》尚未实际履行，与本案客观事实不符，属于查明事实不清。上诉人与被上诉人签订《劳务分包总合同》后，上诉人按合同约定向被上诉人交纳了110万元的履约保证金，被上诉人同时出具了保证金收据，说明该合同已经部分实际履行，而不是未履行。二、一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，裁定本案应由被上诉人住所地人民法院管辖，属于适用法律错误。从《劳务分包总合同》约定的内容看，本案是典型的建设工程合同纠纷，而不是普通合同纠纷，应当优先适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，结合《民事案件案由规定》第100条“建设工程合同纠纷，包括（5）建设工程分包合同纠纷”之规定，本案应由项目所在地四川省巴中市巴州区人民法院管辖，本案不应移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1081号民事裁定，裁定本案由四川省巴中市巴州区人民法院管辖。本院经审查认为，陕西梓丹劳务有限公司与中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司签订了《劳务分包总合同》，从合同约定的内容看，本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应由合同所约定的建设工程所在地法院管辖。本案合同约定所涉的建设工程在四川省巴中市巴州区，故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权，陕西梓丹劳务有限公司的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1081号民事裁定；二、本案由四川省巴中市巴州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长　李晓云审 判 员　肖　强审 判 员　杨璐菥二〇一七年五月十五日法官助理　龚永梅书 记 员　赵灿菲 来自：