（2017）黔0627民初714号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-08-29

案件名称

唐宗文与唐光明土地承包经营权纠纷一审民事裁定书

法院

沿河土家族自治县人民法院

所属地区

沿河土家族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐宗文,唐光明

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0627民初714号原告：唐宗文，男，1947年5月22日出生，土家族，住沿河土家族自治县。委托代理人：田晓阳，黔沿律师事务所律师。被告：唐光明，男，1990年8月3日出生，土家族，住本县。委托代理人：唐宗汉（系唐光明之子）、唐旭芬（系唐光明孙女）。原告唐宗文与被告唐光明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宗文及其委托代理人田晓阳、被告唐光明及其委托诉讼代理人唐宗汉、唐旭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宗文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害原告的土地承包经营权并恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年农历12月在原告承包的位于原告住宅南侧土地上挖掘建房，原告发现后请求被告停止侵害，被告不但不听劝阻反而对原告进行威胁，此后，经村委调解未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定原告提起诉讼，请求人民法院判决为谢。被告唐光明辩称，被告挖掘的地基在被告持有的林权证范围内，不存在侵害原告权益，相反是原告在侵害被告林地权益。原、被告均持有县级人民政府颁发的物权凭证，但原告土地承包经营权证载明的土地类型系屋基，不符合物权法规定的种类和内容，该证从内容和形式均不合法，原告以该证主张权利依法无效，加之经现场勘查原、被告两证部分相互重叠，属于权属登记不清，原告承包证与法律冲突不能对抗被告林权证，依法不能作为合法有效的权属依据主张权利，故原告起诉不符合起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。本院经审理认定如下事实：原告对争议地持有物权凭证为第一轮土地山林承包证，地名唐家寨、土地类型屋基，其四至边界为东宗恒、南沟、西宗江、北宗怀房子。被告对争议地持有凭证为林权证，地名青杠林，其四至边界为东抵朱天武、南抵唐宗怀土、西抵田维成、北抵朱永汉。争议地地名唐家寨，又名青杠林，即本院制作现场勘验草图被被告开挖地基的B部分。争议地位于原、被告东边边界西方、原告南边北方、原、被告西边的东方，原告承包证西边即宗江在被告西田维成北边，被告林权证南唐宗怀土在原告承包证南沟的南边，争议地在原告承包证及被告林权证范围内。2016年12月，被告在争议地挖掘地基，双方为争议地权属发生争议，原告遂以前述理由诉来本院。本院认为，原、被告对争议地均持有县人民政府颁发的土地、山林权属凭证，因此，争议地权属不明，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由人民政府处理，故对原告请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐宗文的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员　　魏绪文二〇一七年五月十五日书记员　　何小浪 更多数据：搜索“”来源：