（2016）苏0113民初7164号
裁判日期: 2017-05-15
公开日期: 2017-07-31
案件名称
原告陈叶磊与被告王其瑞、谈宁、陈兆安、第三人朱建国委托合同纠纷一审民事判决书
法院
南京市栖霞区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈叶磊,王其瑞,谈宁,陈兆安,朱建国
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初7164号原告：陈叶磊，男，汉族，1983年2月17日出生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：汪卫国，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。被告：王其瑞，男，汉族，1953年1月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：谈宁，男，汉族，1959年8月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：陈兆安，男，汉族，1959年10月13日出生，住江苏省南京市江宁区。第三人：朱建国，男，汉族，1958年4月5日出生，住江苏省南京市秦淮区。原告陈叶磊与被告王其瑞、谈宁、陈兆安、第三人朱建国委托合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈叶磊及其委托诉讼代理人汪卫国，被告谈宁、陈兆安到庭参加诉讼，被告王其瑞、第三人朱建国经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈叶磊向本院提出诉讼请求：判令被告王其瑞、谈宁、陈兆安返还原告现金30000元，同时返还原告价值35020元的财产，合计65020元，第三人承担连带返还责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人朱建国是邻居，与三被告是朋友。2014年上半年，原告从部队退伍后想在南京禄口国际机场找工作，于是通过朱建国的引荐认识被告王其瑞，王其瑞答应帮忙，但要求原告给付钱财疏通关系。后原告于2014年4月29日、4月30日两次交给朱建国现金共计30000元，同时先后多次通过朱建国转交价值35020元的香烟、酒、农副产品等财物给三被告。因工作无着落，原告要求三被告及第三人退还财物。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告王其瑞未作答辩。被告谈宁辩称，我和原告只见过一次面，是王其瑞带着原告去我家，送了一盒海鲜，当时王其瑞说是他自己从老家带来的土特产，并没有讲是原告送的。我不应当承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告陈兆安辩称，我和王其瑞是老乡，但是我们认识的时间不长，我是通过朱建国认识了原告，我没有接受过原告的财物，王其瑞也没有给我钱物，我不应当承担责任，希望法院驳回原告对我的诉讼请求。第三人朱建国未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告陈叶磊经第三人朱建国介绍认识被告王其瑞，并试图通过王其瑞为其在南京禄口国际机场找工作，其称在此过程中经朱建国之手交给王其瑞30000元现金及价值35020元的财物。原告主张被告谈宁、陈兆安亦接受过其财物。因工作无着落，原告遂提起本案之诉。为证明其支出的钱物金额，原告提供朱建国书写的情况说明一份，该情况说明内容为：“我于2014年4月26日将陈叶磊请托王其瑞办理去南京机场工作壹万元在福建路（振源饭店）交给了王其瑞，陈叶磊父亲在场，4月29日贰万元也是在振源饭店交付给王其瑞。注：经人介绍认识了陈叶磊、王其瑞，这样就给他们在一起商谈办理工作问题”。另原告提供其本人书写、朱建国签名认可的清单一份，其认为支出的钱物总计65020元。为证明其向被告陈兆安送烟酒情况，原告提供其与陈兆安于2016年6月3日的手机通话录音光盘，通话中陈兆安称：“你们两份，对我也很客气，两份给我一份，说给他一份，我当着你们的面，当着朱建国的面，我把这一份就给他（王其瑞）了，我这人什么东西也不拿的……这些东西都给了王其瑞了”。对此份证据，陈兆安当庭承认通话属实，但其称在通话时把原告错认为是其他人了，其并未收过原告的烟酒。为证明其向谈宁送礼情况，原告提供其委托诉讼代理人向谈宁所作的询问笔录一份，在该份笔录中，谈宁回答“你是否收到王其瑞交给你什么礼品”时称：“只是在今年1月份，春节期间，王其瑞、陈叶磊父子，不知怎么摸到我家，我不在家，送给我一箱海鲜及土特产，王说这是他家叫的，烟酒不存在送”。对此份证据，谈宁表示王其瑞送东西时并未讲明是陈叶磊送的。庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告谈宁返还400元、被告陈兆安返还4400元，其余部分由被告王其瑞与第三人朱建国连带返还。另查明，原告曾就本案纠纷，于2015年10月将被告王其瑞、谈宁及第三人朱建国诉至本院，后撤诉。本院认为，原告陈叶磊通过第三人朱建国请托被告王其瑞，帮助原告谋取工作，陈叶磊与王其瑞双方就相关请托事项形成口头委托合同关系。原告希望到禄口机场工作，本应通过正当途径，经过合法程序获取，但原告采取请托和支付巨额费用的不当方法，王其瑞对此明知却接受请托，双方之间的请托约定有违公序良俗，损害了社会公共利益。因此，双方之间的委托合同无效。合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方均存在过错，受托人的过错明显大于请托人，本院认定作为受托人的王其瑞承担80%责任，作为请托人的原告承担20%责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张支付给王其瑞30000元现金，有第三人朱建国书写的情况说明及其在本院（2015）栖迈民初字第466号案件庭审中的陈述为证，本院予以认定，该30000元系原告受到的损失，应由王其瑞赔偿其中的80%即24000元。原告主张其送出的烟酒等财物价值35020元，其所列清单仅为其单方陈述，并无其他证据与之相印证，故对该项主张，本院不予支持。原告在庭审中要求被告谈宁承担400元、被告陈兆安承担4400元，证据不足，本院亦不予支持。第三人朱建国并未与原告建立委托关系，原告要求其承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告王其瑞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其瑞于本判决生效之日起十日内给付原告陈叶磊24000元；二、驳回原告陈叶磊其他诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告陈叶磊负担513元、被告王其瑞负担200元（此款原告已缴纳，本院不退，被告王其瑞应承担部分在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 吴文霜二〇一七年五月十五日书记员 朱文清 关注微信公众号“”