（2017）皖04民终395号
裁判日期: 2017-05-15
公开日期: 2017-05-27
案件名称
田家庵区绿茶中餐厅与陈建文买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省淮南市中级人民法院
所属地区
安徽省淮南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
田家庵区绿茶中餐厅,陈建文
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终395号上诉人（原审被告）：田家庵区绿茶中餐厅，住所地安徽省淮南市田家庵区时代广场内五层2-5#，组织机构代码L65680425。经营者：陈晶酉，男，1973年9月22日出生，汉族，其他基本情况不详。委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建文，男，1984年3月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人田家庵区绿茶中餐厅（以下简称绿茶中餐厅）因与被上诉人陈建文买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人绿茶中餐厅的委托诉讼代理人唐卫国，被上诉人陈建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿茶中餐厅上诉请求：1、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5877号民事判决，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由陈建文承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误。一审法院根据陈建文提交的入库单载明的金额确定本案所涉款项金额，其认定事实明显错误。首先，陈建文提交的入库单无法确定是绿茶中餐厅所有，且入库单并无绿茶中餐厅签名或指定其他人签名，绿茶中餐厅也没有入库单上签名的员工，陈建文也没有提交证据证明签名人与绿茶中餐厅的关系。其次，两位证人证言不真实，绿茶中餐厅并没有雇佣两位证人作为其员工，两位证人也没有证明其与绿茶中餐厅存在雇佣或劳动关系。陈建文应对其主张提供确实充分的证据，但其提交的证据无法达到这一点，故请求二审法院依法查明事实，依法发回重审或改判，以维持绿茶中餐厅的合法权益。陈建文辩称，2013年陈建文与绿茶中餐厅建立合作关系，为其提供豆制品，约定每月月底结账。后绿茶中餐厅因开分店资金周转不开，欠货款五万多元。餐厅停业时曾承诺支付货款，但后来联系不上餐厅老板，货款未付。请求法院依法判决。陈建文向一审法院起诉请求：1、判令绿茶中餐厅支付拖欠的货款54943元；2、诉讼费用由绿茶中餐厅负担。事实与理由：陈建文系个体户，主要经营豆制品，绿茶中餐厅系经营餐饮的个体工商户。因业务需要，双方于2013年冬季建立业务关系，并口头约定根据绿茶中餐厅电话送货上门，每月结算一次，陈建文送货时由绿茶中餐厅工作人员在其提供的入库单上签字验收。截止到2015年2月16日，绿茶中餐厅尚欠货款54943元。经催告，绿茶中餐厅以经营不善为由拒付，故提起诉讼。一审法院认定事实：陈建文系经营豆制品个体户，绿茶中餐厅系经营中餐制售，含凉菜，冷热饮品制售、服务的个体工商户。2013年左右，陈建文、绿茶中餐厅建立业务关系，陈建文根据绿茶中餐厅电话通知送货上门，货款每月月底结算一次，次月5号之前给付。陈建文每次送货均由绿茶中餐厅员工在绿茶中餐厅提供的“绿茶中餐厅入库单（一式三联）”上签名确认。截止至2015年2月16日，绿茶中餐厅尚欠陈建文货款54943元，经协商未果，陈建文遂诉至法院，请求判如所请。另查明，陈建文曾对绿茶中餐厅的经营者陈晶酉提起买卖合同之诉，后于2016年2月1日提出撤诉申请，法院于次日作出（2015）田民一初字第02867号民事裁定，准许陈建文撤回对陈晶酉的起诉。一审法院认为，陈建文与绿茶中餐厅虽未签订书面买卖合同，但根据陈建文提交的绿茶中餐厅入库单及证人证言，能够证明陈建文、绿茶中餐厅之间已经形成事实上的买卖合同关系。同时，结合证人证言及陈建文、绿茶中餐厅交易习惯，陈建文持有的绿茶中餐厅入库单能够证明绿茶中餐厅存在未结货款的事实。绿茶中餐厅的企业类型系个体工商户，其虽答辩称经营者陈晶酉不实际经营，不清楚实际欠款及金额，但未能提交相关证据予以佐证，且绿茶中餐厅持有入库单的另两联，其未向法庭提供予以核实，绿茶中餐厅的辩称缺乏证据支持，对该答辩意见，法院依法不予采信。故陈建文要求绿茶中餐厅支付拖欠的货款54943元的诉讼请求，有法律和事实依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：田家庵区绿茶中餐厅于本判决生效后十日内一次性支付陈建文货款54943元。案件受理费1174元，减半收取计587元，由田家庵区绿茶中餐厅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈建文与绿茶中餐厅之间是否存在买卖合同关系，绿茶中餐厅应否支付涉案货款。关于陈建文与绿茶中餐厅之间是否存在买卖合同关系一节，经查，陈建文一审提交了《绿茶中餐厅入库单》，入库单上均有绿茶中餐厅工作人员签字。曾在绿茶中餐厅工作的证人出庭作证，证明《绿茶中餐厅入库单》系绿茶中餐厅提供给陈建文，在入库单上签字的人员是绿茶中餐厅工作人员。绿茶中餐厅虽然认为其未雇佣两位证人，两位证人证言不真实，但未能向本院提供同时期绿茶中餐厅雇佣人员名册及其他相关证据予以证明。且陈建文一审提交的一张《收据》，能证明绿茶中餐厅收取过证人孙某的服装押金，该收据上加盖有绿茶中餐厅公章，可以证明证人孙某系绿茶中餐厅的员工。证人孙某与陈建文无利害关系，其证言应予采信，故陈建文与绿茶中餐厅之间存在事实买卖合同关系，陈建文履行了供货义务，绿茶中餐厅应支付拖欠的货款。综上所述，绿茶中餐厅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由田家庵区绿茶中餐厅负担。本判决为终审判决。审判长 江志珍审判员 郑 植审判员 姚多生二〇一七年五月十五日书记员 丁 烁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：