（2017）吉民申694号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-07-21

案件名称

吕玉锁与马俊东合伙协议纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吕玉锁,马俊东

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申694号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玉锁，男，1951年5月12日生，汉族，原毛纺厂职工，住吉林省吉林市龙潭区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊东，男，1968年11月8日生，汉族，国电吉林热电厂职工，住吉林省吉林市龙潭区。再审申请人吕玉锁因与被申请人马俊东合伙协议纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕玉锁申请再审称，二审法院在传票没有送达吕玉锁，在吕玉锁缺席的情况下进行判决，程序违法。原判适用法律不当，证据不足，法院只采信马俊东一面之词。（一）马俊东提供的协议是以欺诈的手段产生的，当时马俊东找到我说，这么长时间没有见到回头钱，我媳妇因钱的事闹离婚。马俊东原本是为了应付媳妇，商讨起草一份协议，马俊东让我写，有什么地方不合理咱们以后再改，我写完协议后，马俊东拿走了草稿要给他媳妇看，有什么不合适的地方改完后再去打字，双方再立字据。（二）双方是在平等协商的情况下签订合伙协议。马俊东出资金，吕玉锁出设备和技术入股，盈利对半分成。（三）申请法院对马俊东投资的固定资产，归其自己自行处理，并对合伙期间产生的费用进行清算。请求撤销二审判决，对于马俊东要求返还的5万元由其自行承担，对合伙期间产生的一切费用进行清算合理分担。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。双方约定由吕玉锁提供与生产相关的机器设备，马俊东提供5万元流动资金，如亏损由吕玉锁一人承担，保证马俊东不受经济损失。马俊东依照约定履行了出资5万元的义务。2014年7月22日，吕玉锁书写协议一份，该协议的主要内容为：“关于小马投资一事，协议如下：小马投资共计伍万元人民币，协商于2015年12月末还，没有利息和其他条件，双方共同约定。任何一方不得反悔，如反悔承担相应责任。”吕玉锁将该协议原件交付给马俊东，并在庭审中自认协议中的“小马”就是马俊东。根据上述证据，能够证明双方的合伙关系已经终止，该协议内容是对合伙财产的处理。虽然吕玉锁主张该协议的形成是以欺诈的手段产生的，并要求对合伙期间产生的费用进行清算，但吕玉锁没有提供证据加以证明，吕玉锁也没有在法定时效内申请撤销该协议，可视为吕玉锁对马俊东的承诺，承诺于2015年12月末返还马俊东5万元，对此马俊东予以认可。原判依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条规定，判令吕玉锁返还马俊东5万元并无不当。二审法院经过合法传唤，吕玉锁无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，二审审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕玉锁的再审申请。审　判　长　　王鹏才审　判　员　　冯志义代理审判员　　阎道清二〇一七年五月十五日书　记　员　　崔桂香 来源：百度“”