（2017）湘0524民初569号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-09-18

案件名称

曾付求与曾松元不当得利纠纷一审民事判决书

法院

隆回县人民法院

所属地区

隆回县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾付求,曾松元

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初569号原告：曾付求，男，1950年5月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。被告：曾松元，男，1950年12月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告曾付求与被告曾松元不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾付求及其委托诉讼代理人陈立阳、被告曾松元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾付求向本院提出诉讼请求：判决被告返还其为原告代领的五保供养费4500元。事实和理由：原、被告系亲堂兄弟。被告历任村支部书记，考虑到原告终身未婚，只身一人，又加上原告无劳动能力，为原告申报了五保户，原告表示感谢。但自2011年原告享受五保供养待遇以来，到2013年，政府给原告的供养费共计4500元，被告已从民政部门代领。原告获悉此情况后，问被告是否领了原告应享受的五保供养费，被告一口否认。后原告托人到民政局查询，被告领款是签了字的，再去找被告时，被告对原告托人到民政局查询的事情有意见，对原告要求退还4500元的请求被告就不予理睬，还说，原告已将4500元钱领回了，连原告的《五保供养证》也不退回给原告。原告向政府等部门反映，最终也未处理。原告特提起诉讼，请求依法判决。被告曾松元辩称，原告之前一直在外打工，2013年才回来，而且带了一个儿子；被告冒着风险帮原告申报了五保户；被告代原告领取五保供养金后已交给了原告。本院经审理认定事实如下：原告与被告系堂兄弟。被告曾松元曾为雨山铺镇旺冲村村干部。被告曾松元为原告曾付求申报了五保户。被告认可代原告领取了4410元五保供养金。原告主张被告未将五保供养金交予原告。被告辩称已将五保供养金交予原告，被告为证明已将五保供养金交予原告，向本院提供了村民向政府相关部门对被告的举报材料”控告寨皇书记霸道行为的报告“。该份举报材料提到被告已付给原告曾付求3000元五保供养金。因该份材料系为与被告有矛盾的村民所出具，出具时间也在本案立案之前，因此，本院认定被告曾松元已支付3000元五保供养金给原告，余下1410元五保供养金尚未付给原告。以上事实，有当事人提供的双方身份资料、证人证言、举报材料等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为：本案系不当得利纠纷。被告代原告领取五保供养金后，应将所领取的五保供养金交予原告。但被告至今只支付3000元给原告，至今尚有1410元未支付给原告，原告要求被告返还五保供养金4500元的请求，本院予以支持1410元，超过部分不予支持。被告曾松元提到原告有个儿子，不符合五保供养条件。原告是否符合五保供养条件不属于本案审理的范围，如果原告确实不符合五保供养条件，则应由相关政府部门对已支付的五保供养金予以追回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告曾松元于本判决生效之日起五日内支付原告曾付求五保供养金1410元；二、驳回原告曾付求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾松元承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员　　米青艳二〇一七年五月十五日代理书记员　　罗　潇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 搜索“”