（2017）苏0482民初2413号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-06-26

案件名称

于伟超与王硕管辖裁定书

法院

常州市金坛区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于伟超,王硕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条，第二十三条，第一百二十七条

全文

常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初2413号原告：于伟超，男，1993年7月12日生，汉族，现住江苏省常州市武进区。被告：王硕，男，1993年8月5日生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。原告于伟超与被告王硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于伟超诉称，被告于2016年多次向原告借款，后原告得知被告借款用于偿还透支信用卡。经原告催要，至2017年1月28日结算本息，被告出具138000元的借条1张，如被告按期偿还，原告可按130000元结算，被告出具保证书。事后被告未还款，故起诉请求判令：被告立即支付借款138000元；诉讼费由被告承担。被告王硕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为盐城东台，经常居住地为常州市武进区花园街，原告经常居住地为常州市武进区天禄商务广场，且借贷发生和履行地同为常州市武进区。因此本案发生地、履行地及原、被告住所地均为常州市武进区。故本案应由常州市武进区人民法院管辖，请求移送常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。按照上述规定，合同履行地、原、被告所在地法院均有管辖权。诉讼中，原告认可其目前经常居住地、本案借款发生地均在常州市武进区，并同意移送常州市武进区人民法院管辖。故原、被告所在地及合同履行地均在武进区人民法院辖区内，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：王硕对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员　　杨丽莉二〇一七年五月十五日书记员　　潘　蒙 微信公众号“”