（2017）云民申118号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-11-13

案件名称

廖德梅、陈光华确认合同有效纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

云南省高级人民法院

所属地区

云南省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

廖德梅,陈光华,何跃彬,何云美

案由

确认合同有效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申118号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖德梅，女，1963年7月10日出生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，无业，住华坪县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光华，男，1954年6月5日出生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，退休职工，住华坪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何跃彬，男，1982年3月5日出生，汉族，大专文化，云南省华坪县人，华坪县实利物业管理有限公司法定代表人，住华坪县。被申请人（一审被告）：何云美，男，汉族，1954年11月28日生，高中文化，云南省华坪县人，退休职工，住华坪县。系何跃彬之父。再审申请人廖德梅、陈光华与被申请人何跃彬、何云美确认合同有效纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院(2016)云07民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。廖德梅、陈光华申请再审称，1.二审法院认定事实错误。二审判决以未支付尾款20万元认定违约金4万元与《协议书》约定不符，应以转让款70万元的20%确定违约金。2.二审法院明显失公平。何跃彬逾期付款长达13月之久，仅判决4万元的违约金对廖德梅、陈光华显失公平，不足以弥补廖德梅、陈光华造成的经济损失。本院经审查认为，因廖德梅、陈光华与何跃彬签订《协议书》存在的违约金条款并未对合同一方当事人在履行合同过程中，对于发生部分违约情形下违约金的具体计算方式进行约定，廖德梅、陈光华主张何跃彬支付的违约金应按转让款70万元的20%计算，依据不足。本案中，根据一二审法院查明的事实，在何跃彬已向廖德梅、陈光华支付了大部分转让款及未构成根本违约的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，二审法院依何跃彬上诉主张，以何跃彬逾期支付20万元的20%确定违约金4万元，酌情认定何跃彬应承担本案违约金4万元在合理范围内。廖德梅、陈光华主张违约金4万元不足弥补损失，但未能举证证实，再审理由不成立。综上，廖德梅、陈光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖德梅、陈光华的再审申请。审判长　　刘会全审判员　　宗茂春审判员　　王桂萍二〇一七年五月十五日书记员　　徐玲云 更多数据：搜索“”来源：