（2017）苏0102民初1210号
裁判日期: 2017-05-15
公开日期: 2017-07-03
案件名称
原告高德春与被告江苏省军区第一招待所劳动争议一审民事判决书
法院
南京市玄武区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高德春,江苏省军区第一招待所
案由
劳动争议
法律依据
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百五十二条
全文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1210号原告：高德春，男，1957年1月16日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：江苏省军区第一招待所（南京高楼门饭店），住所地南京市玄武区高楼门**号。负责人：王朝杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。原告高德春与被告江苏省军区第一招待所（南京高楼门饭店）劳动争议一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金26400元（2200元/月×12个月）。事实和理由：原告于2015年8月23日入职被告处。工作期间，双方签订的最后一期劳动合同期间为2016年1月1日至2016年12月31日。合同到期后，被告未与原告续签书面劳动合同，原告于2017年1月10日离职。原告认为，被告应支付原告经济补偿金。原告为维护合法权利，向劳动仲裁委仲裁申请仲裁。仲裁委审理后，作出不予受理决定。原告遂提起本案之诉。被告辩称，原告所述工作起止经历和离职前12个月平均工资数额属实。原告在劳动合同到期后，不再与被告续签劳动合同，而是到劳动监察部门进行投诉。后原、被告就相关补偿达成一致，被告也已按约定履行了义务，双方所有劳资纠纷均已解决完毕。原告已向劳动监察部门提交了撤诉报告。因此，原告对本案已无诉权。现请求法院依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2005年8月23日，原告入职被告处。原、被告双方签订最后一期劳动合同期间为2016年1月1日至2016年12月31日。2017年1月10日，原告离职。原告离职前十二个月平均工资为2200元。另查明，2017年1月10日，原告向南京市人力资源和社会保障局提交《撤诉报告》：2016年12月2日本人投诉江苏省军区第一招待所（高楼门饭店）保险费、加班工资、法定节假日工资，经本人自愿与单位协商，现自己诉求问题已解决，单位已支付我（保险费、加班工资差额、法定节假日工资）。对此，本人表示满意。至此，本人与该单位所有劳资纠纷问题均已解决，今后双方再无任何劳资争议和纠纷。今特申请撤诉。当日，原告在被告《工资发放表》上签名确认领取：保险补贴18000元、超时加班4212元、合同补偿6500元、节假日加班费补差1450元。当事人对双方是否就经济补偿已达成协议存在争议，根据均为原告《撤诉申请》和被告《工资发放表》。被告主张，双方就经济补偿已达成一致，理由是，原告《撤诉申请》中明确记载：……至此，本人与该单位所有劳资纠纷问题均已解决，今后双方再无任何劳资争议和纠纷……；《工资发放表》中，合同补偿6500元即为双方约定的经济补偿。原告主张，双方未就经济补偿达成协议，理由是，撤诉申请针对的是原告向劳动监察部门投诉的保险费、加班工资、法定节假日工资三项，没有经济补偿项目。原、被告双方系就投诉内容达成一致，不包括经济补偿。否则原告不会提起本案之诉。本院认定如下：当事人对自己的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告主张双方已就经济补偿达成一致，因此，被告承担举证证明责任。被告提供了原告出具的《撤诉申请》和原告签名确认的被告《工资发放表》证据证明双方已达成协议，上述两份证据能够相互印证被告主张。原告虽不认可被告主张，但未能就《工资发放表》记载的“合同补偿”项目作出合理解释，也未能提供反驳证据，故被告证明责任已经完成，本院认定双方就经济补偿已达成协议，且被告已履行相关协议内容。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方就经济补偿等达成协议，且被告已履行了协议内容，应为有效。现原告主张经济补偿金，与双方约定相悖，本院不予支持。综上所述，原告主张根据不足。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告高德春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高德春负担，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇一七年五月十五日见习书记员 朱愿情 微信公众号“”