（2016）陕0113民初7342号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2018-07-14

案件名称

王玲玲与吴晓艳、陕西义海置业有限责任公司企业借贷纠纷一审民事判决书

法院

西安市雁塔区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王玲玲,吴晓艳,陕西义海置业有限责任公司

案由

企业借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十二条，第三十四条第一款

全文

西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初7342号原告：王玲玲。被告：吴晓艳。被告：陕西义海置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区和平路2号。法定代表人：吴晓艳，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高囡，陕西静远新言律师事务所律师。原告王玲玲与被告吴晓艳、被告陕西义海置业有限责任公司（以下简称义海公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲，被告吴晓艳、被告陕西义海置业有限责任公司之共同委托代理人崔贵山、高囡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月26日，原告出借给被告吴晓艳160万元，借款于2014年8月26日到期。按照合同约定，被告吴晓艳应该向原告还本付息，但被告吴晓艳仅按照约定的12%的年息向原告支付了利息共计19.2万元。期间，原告数次向被告吴晓艳催款，但至今无果。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：二被告偿还原告借款本金160万元并承担逾期还款的利息30.4万元（截止2016年3月26日共欠息19个月，年利率为12%），共计190.4万元。被告吴晓艳、被告陕西义海置业有限责任公司共同辩称：本案借款合同为个人借款合同，合同上的担保人处虽然有义海公司的盖章，但是根据法律规定，被告义海公司已经过了担保期限。故原告诉请被告义海公司主体不适格，被告义海公司不承担担保责任。经审理查明：2013年8月26日，原告（乙方）与被告吴晓艳（甲方）签订《借款合同》，被告义海公司为担保人。《借款合同》中约定：本合同借款类型为有息借款，年息为12%；甲方向乙方借款金额为人民币（大写）壹佰陆拾万圆整（1600000元）；借款期限自2013年8月26日起至2014年8月26日；到期还本付息。《借款合同》中对担保人的担保方式和期限均未作约定。《借款合同》签订当日，原告通过银行转账的方式向被告吴晓艳转款1600000元，被告义海公司向原告开具了收款收据，摘由为借款，金额为1600000元，并加盖有被告义海公司财务专用章。2015年6月25日，原告向被告吴晓艳发送催款函一份，被告吴晓艳在该催款函上签字确认；2015年8月24日原告向被告义海公司发送催款函一份，被告义海公司在该催款函上签字确认。庭审中被告义海公司申请对《催款函》上加盖的公章进行司法鉴定，但并未在规定期限缴纳鉴定费用。上述事实，有《借款合同》、催款函、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对且已经与人民陪审员关于事实部分进行了合议，可以作为定案依据。本院认为：原告王玲玲与被告吴晓艳之间的借款关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告吴晓艳理应按照借条约定向原告按期足额的偿还借款本金，原告诉请被告吴晓艳偿还借款本金160万元及利息30.4万元的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。被告义海公司承诺对该笔借款承担担保责任，且签收了原告2015年8月24日发送的催款函，故义海公司辩称原告诉请超过担保期间的意见，本院不予采纳。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十二条，第三十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓艳应当于本判决生效后十日内偿还原告王玲玲借款本金160万元及利息30.4万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西义海置业有限责任公司对上述债务承担连带责任。本案案件受理费21936元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　李　鑫人民陪审员　　吴亚玲人民陪审员　　范亚飞二〇一七年五月十五日书　记　员　　邵立伟打印：相丽华校对：陈永川20**年月日送达 来自：