（2016）晋0826民初1111号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-10-19

案件名称

侯红将与李喜江借款合同纠纷一案一审民事判决书

法院

绛县人民法院

所属地区

绛县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯红将,李喜江

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0826民初1111号原告：侯红将，男，1976年9月20日出生，汉族。被告：李喜江，男，1984年1月28日出生，汉族。原告侯红将与被告李喜江借款合同纠纷一案，本院于2016年09月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯红将到庭参加了诉讼，被告李喜江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯红将向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借原告64000元及利息12000元整(自2014年12月15日起每月按600元计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月15日向我借现金120000元，借款时双方约定借款期限2个月。借款到期后，被告没有将借款还清，至2014年12月15日被告还欠原告本金64000元，原告多次向被告催讨无果。原告于2015年1月20日向绛县人民法院申请支付令督促被告还款，被告于2015年2月15日提出异议，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李喜江未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李喜江于2014年9月15日向原告侯红将借现金120000元，借款时双方约定借款期限2个月，未约定利息。截至2014年12月15日被告还欠原告本金64000元。本院认为，债务应当清偿。被告李喜江在原告处借款，并给原告出具借据，系双方真实意思表示，借款合同成立，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告依约将借款给付被告，被告就应积极偿还剩余借款本金。借据中原、被告未约定利息，原告请求被告偿还利息12000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李喜江于本判决生效后十日内偿还原告侯红将借款64000元；二、驳回原告侯红将其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告李喜江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长　　王利军审判员　　苏文平审判员　　卫冬艳二〇一七年五月十五日书记员　　张瑞雨 百度搜索“”