（2017）苏13民终540号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-05-22

案件名称

刘某与陆某婚约财产纠纷二审民事判决书

法院

江苏省宿迁市中级人民法院

所属地区

江苏省宿迁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陆某,刘某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终540号上诉人（原审被告）:陆某。委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某。上诉人陆某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：陆某与刘某于2015年定亲，定亲时刘某自愿购买四金及彩礼送给陆某，陆某并未索要四金及彩礼。刘某赠与陆某的现金在之后二人相处中已被花掉，一审法院判决陆某返还刘某比例过高。另外，陆某仅收到现金10000元，媒人证言也系孤证，无其他证据相互印证，不能作为认定案件事实的依据。一审法院认定事实错误，请求依法改判。刘某答辩称：陆某的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘某一审的诉讼请求为：判令陆某返还彩礼43000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：刘某、陆某于2014年经人介绍相识，于2015年定亲。定亲前刘某为陆某购买项链（价值5799元）、手镯一副（价值6525元）、耳钉（价值1095元）和钻石戒指（价值6083元）等“四金”，在本案审理过程中陆某已返还刘某耳钉和钻石戒指。定亲当天刘某给付陆某彩礼20000元。一审法院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。刘某定亲前给付陆某“四金”，定亲时又给付现金20000元，上述给付是以双方缔结婚姻关系为目的，应当认定为彩礼。刘某、陆某未办理结婚登记手续，陆某已经与他人结婚，应当返还彩礼。对于陆某收受的首饰，属于贵重金属，应返还原物，陆某已经返还刘某耳钉和钻石戒指，刘某已经收到。对于项链和手镯一副，陆某不能返还原物，应折价返还，一审法院确定陆某返还首饰折价款12000元。对于礼金20000元，考虑当地风俗习惯、双方相处时间等具体情况，陆某应酌情返还原告16000元。综上，陆某应返还刘某彩礼28000元。刘某请求支付利息，没有法律依据，不予支持。一审法院遂判决：陆某于判决生效后十日内返还刘某彩礼款28000元。案件受理费876元，减半收取计438元，由刘某负担108元，由陆某负担330元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：陆某是否应向刘某返还彩礼，如返还彩礼金额如何确定。本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利。我国婚姻法禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。就本案而言，陆某对收受刘某四金及价值没有异议，陆某不能返还项链和手镯一副，应折价返还，一审法院确定陆某返还首饰折价款12000元于法有据，本院予以确认。对于收受的礼金数额，一审中,刘某申请证人杨某到庭作证。杨某陈述定亲当天刘某给付陆某彩礼现金20000元，给钱之前杨某在刘某家数过钱。因证人系双方媒人，与陆某母亲系朋友关系，与刘某一方系邻居关系，给付彩礼时媒人到场也是为了见证相关事实，其证言可信度较高，应予采信，本院认定刘某给付陆某彩礼现金20000元。陆某虽辩解实际收到10000元，但未提供证据予以证实，应承担不利后果。对于礼金20000元，一审法院结合当地风俗习惯、双方相处时间等因素，判决陆某返还16000元并无不当。对陆某的上诉主张，本院不予支持。综上所述，陆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由陆某负担。本判决为终审判决。审判长　　陈加宽审判员　　严广亮审判员　　陈志意二〇一七年五月十五日书记员　　冯　邻第4页/共4页 搜索“”