（2017）川0113执异22号
裁判日期: 2017-05-15
公开日期: 2017-06-07
案件名称
李寿云与郑红凯、魏庆华、符建勇建设工程分包合同纠纷执行裁定书
法院
成都市青白江区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
郑晓雯,李寿云,郑红凯,魏庆华,符建勇
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条
全文
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0113执异22号异议人（案外人）：郑晓雯，女，2001年8月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。法定代理人：郑红凯（与郑晓雯系父女关系），男，住四川省成都市武侯区。法定代理人：魏庆华（与郑晓雯系母女关系），女，住四川省成都市武侯区。委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。委托代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。申请执行人：李寿云，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：郑红凯，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：魏庆华，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：���建勇，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省双流县。本院于2017年3月6日立案受理了申请执行人李寿云依据生效的（2015）青白民初字第2014号民事判决书（以下简称2014号民事判决）申请执行被执行人郑红凯、魏庆华、符建勇建设工程分包合同纠纷一案[(2017)川0113执521号]，在该案执行过程中，案外人郑晓雯向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭对该异议申请进行审查，现已审查终结。郑晓雯请求，解除对位于成都市麓山大道二段麓山国际社区3栋1单元601号房屋（以下简称601号房屋）的查封、拍卖等执行措施。事实与理由：一、601号房屋虽然登记在郑红凯名下，但该房屋系郑红凯以家庭共有财产购买，应当属于家庭共有财产。异议人作为家庭成员，对该房屋享有相应的财产权益，依法有权提起异议申请；二、异议人并非（2015）青白民初字第2014号民事案件的当事人，法院查封、拍卖行为严重损害了异议人对601号房屋因共有而享有的合法财产权益；三、法院查封601号房屋的行为属于超标的额查封。虽然601房屋属不可分物，但在郑红凯名下仍有其他财产足以清偿其债务份额的前提下，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，法院应解除对601号房屋的查封。为证明上述主张，申请人提供了民事判决书、保全裁定书、601号房屋摘要信息等证据材料。本案中，案外人提出了关于对特定标的物，即对601号房屋享有共有权益的异议，同时也提出了对本院执行查封行为的异议。案外人虽然在形式上既对执行标的又对执行行为均提出了异议，且直接目的是解除本院相应的执行措施，但异议人提出异议依据的基础是实体权利。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《办理执行异议规定》）第八条第一款规定，本院依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对案外人的异议进行审查。本院经审查查明：2015年6月29日，本院受理李寿云诉郑红凯、魏庆华、符建勇、曲辉、成都良友志凯投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在该案的审理过程中，经李寿云申请，本院于2015年8月19日依法作出（2015）青白民保字第196号民事裁定，裁定查封郑红凯、魏庆华、符建勇、曲辉、成都良友志凯投资有限公司价值180万元的财产，并于同年8月31日依法向天府新区成都管委会相关部门送达协助执行通知书，查封郑红凯名下权证号为“双权0×××707”的601号房屋，查封期限自2015年8月31日起至2018年8月30日止。本院于2015年12月28日作出2014号民事判决��确定郑红凯、魏庆华、符建勇应向李寿云支付欠款及利息的法律义务。后经郑红凯、魏庆华上诉，成都市中级人民法院二审，维持了本院2014号民事判决。另查明：权证号为“双权0×××707”的601号房屋信息摘要表载明，该房屋最近一次的变动登记时间为2012年2月20日，登记所有权人为郑红凯，所有权方式为单独所有。本院经审查认为，第一，根据《办理执行异议规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，在人民法院执行过程中，对特定不动产权属的判断在于特定不动产附载、彰显的权利外观。从本案中异议人提供的权证号为“双权04×××707”的601号房屋的信息摘要表来看，房屋权属登记在郑红凯名下，所有方式为单独所有，且异议人亦在异议请求中予以自认。因此，对于异议人陈述其系601号房屋共有人的理由不能成立；第二，在601号房屋不能认定为家庭共同财产的前提下，异议人提出“关于本院查封相应房屋的行为属于超标的额查封的异议”则因没有实体权利基础，而不能成立。综上，郑晓雯的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回郑晓雯的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 张德荣审判员 王 军审判员 向煜暄���〇一七年五月十五日书记员 李雪荧 微信公众号“”