（2017）鲁民申337号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2018-07-12

案件名称

肥城市新城办事处井楼村民委员会、闫宪林民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

山东省高级人民法院

所属地区

山东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

肥城市新城办事处井楼村民委员会,闫宪林,孙衍常

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城市新城办事处井楼村民委员会。住所地：肥城市新城办事处井楼村。法定代表人：李兴忠，村主任。委托代理人：李静，肥城金长城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫宪林，男，汉族，1952年5月4日出生，住所地：肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙衍常，男，汉族，1949年5月13日出生，住所地：肥城市。再审申请人肥城市新城办事处井楼村民委员会（以下简称井楼村委）因与被申请人闫宪林、孙衍常民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。井楼村委申请再审称，一、原审认定再审申请人以发展大棚种植为由向被申请人借款10万元，属于认定事实不清。借款须有借条，该案的收到条是利害关系人孙衍常个人写的，没有收款单位，没有收款单位公章，原村委会成员都不知道，闫宪林和孙衍常16年来也没有向村委要过涉案借款。二、本案已经超过了诉讼时效，再审申请人不应承担民事责任。原审适用法律错误。三、一审诉讼费是1362.5元，二审诉讼费却成了2725元，二审属于原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的行为。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。本院认为：第一，关于本案的事实问题。井楼村委与闫宪林签订借款合同一份，约定井楼村委向闫宪林借款10万元，在借款人处加盖了井楼村委的公章，当时孙衍常任村支部书记，在担保人处签字，同日孙衍常向闫宪林出具收到10万元的收条一份。在原审中井楼村委对借款合同中村委公章的真实性无异议，井楼村委主张收条是孙衍常个人出具的，借款应认定为孙衍常个人借款，因孙衍常时任村书记，且有借款合同相互印证，原审认定井楼村委承担还款责任，并无不当。第二，关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他债务人也发生诉讼时效中断的效力。因本案孙衍常是担保人，对借款承担连带责任，其证明闫宪林一直向其主张权利，可以产生本案诉讼时效中断的效力，该结果的效力及于井楼村委。因此，井楼村委关于本案超过诉讼时效的理由不能成立。第三，关于诉讼费问题。因本案一审是简易程序，减半收取诉讼费1362.5，二审全额收取诉讼费2725元符合法律规定，并无不当。综上，井楼村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肥城市新城办事处井楼村民委员会的再审申请。审　判　长　　李莉军代理审判员　　王　园代理审判员　　陈　晖二〇一七年五月十五日书　记　员　　史慧丽 更多数据：搜索“”来源：