（2017）鄂0602刑初149号

裁判日期: 2017-05-15

公开日期: 2017-05-31

案件名称

朱某盗窃罪一审刑事判决书

法院

襄阳市襄城区人民法院

所属地区

襄阳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

朱某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条

全文

湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0602刑初149号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人朱某，从事个体饰品销售。曾因犯盗窃罪，于1994年4月28日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被抓获，同年11月8日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员杨帆、张霄月出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人何襄漳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月29��凌晨1时许，被告人朱某携带液压钳、起子、手电筒等工具，骑电动车行至张某在襄阳市襄城区北街经营的“大不凡珠宝制作”店后墙窗户处，用液压钳剪断窗户钢筋衬后翻窗进入店内，盗走店内工作台抽屉内人民币1200元及珠宝、金银饰品若干。2016年11月7日，公安机关将朱某抓获，根据朱某的供述在其家中查获全部被盗物品。经中国地质大学（武汉）珠宝检测中心鉴定评估，被盗物品中285件各类钻石、玉髓等珠宝估价总值约合人民币170600元；经襄阳市物价局价格认证中心认定，被盗物品中313件金银饰品合计价值人民币90312元；被盗物品中尚有金银制品若干因体积较小、质地混杂等原因，加之价值低，难以检测鉴定。2016年11月10日，被告人朱某亲属退赔现金1200元，后公安机关将全部被盗财物发还给被害人张某。2017年3月17日，朱某通过其亲属与张某达成赔偿���议，赔偿张某经济损失30000元，张某出具了对朱某表示谅解的书面意见。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片，搜查笔录、被盗物品照片、扣押物品清单、发还清单，中国地质大学（武汉）珠宝检测中心鉴定评估报告、襄阳市产品质量监督检验所检验报告、襄阳市物价局价格认证中心价格认定结论书，未检饰品照片、襄阳市公安局襄城区分局古城派出所出具的办案说明，湖北省丹江口市人民法院刑事判决书，襄阳市公安局襄城区分局古城派出所出具的抓获经过，赔偿协议书、赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据��实、充分，指控罪名成立。被告人朱某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，此次再次实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。但朱某到案后能如实供述犯罪事实，公安机关根据其供述得以追缴全部被盗饰品，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某还通过其亲属退赔涉案现金，与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人依据前述情节建议对被告人朱某从轻处罚之观点成立，本院应予采纳。被告人朱某及其辩护人辩称涉案珠宝鉴定价值过高，建议酌情予以考虑之观点，因鉴定机构的鉴定意见并无不当之处，应作为定案依据予以采信，鉴定机构虽对珠宝价值未予精确认定，但亦有部分饰品未予鉴定的情形，故本院结合前述情形在量刑上综合予以考量。综上，根据被告人朱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某的刑期自2016年11月7日起至2020年9月6日止。所判罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审　判　长　　胡伟人民陪审员　　潘虹人民陪审员　　方伟二〇一七年五月十五日书　记　员　　高婷 微信公众号“”