（2017）吉0802民初719号
裁判日期: 2017-05-15
公开日期: 2017-06-20
案件名称
黄立华与吴红艳借款合同纠纷一审民事判决书
法院
白城市洮北区人民法院
所属地区
白城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄立华,吴洪艳
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初719号原告：黄立华.委托代理人：王玉华，系内蒙古鼎珏律师事务所律师。被告：吴洪艳（曾用名吴红艳）.原告黄立华诉被告吴洪艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄立华及其委托代理人王玉华，被告吴洪艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系同村村民，被告曾多次向原告借款，截止2014年12月7日累计借款23000.00元，当日被告向原告出具两枚借条（每份借条金额为11500.00元），同时约定2015年10月7日归还借款。被告未按约定还款，原告多次找被告索要借款无果，无奈诉至贵院，请求判令被告归还借款23000.00元；判令被告给付原告利息自起诉之日至借款付清为止；从欠据约定的还款时间是2015年10月7日，到2017年3月7日起诉，是十五个月的利息，一分五的利息一共是5175.00元；诉讼费由被告承担。被告辩称：借款是我离婚之前，本金是我前夫所拿，我前夫认可这个钱是他借的。条是我后期改签的。我要求我前夫归还这个钱。根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否于法有据；2、被告应否承担偿还该笔欠款责任；原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：出示两枚欠据，证明被告欠原告本金23000.00元，约定还款日是2015年10月7日。当时欠款本金是1万元是10个月的利息1500.00元，主张到起诉之日的利息按照一分五的利息计算。被告质证后称，是我签的，借款事实属实。被告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：出示聊天记录四张及调解书一份，证明该笔欠款是我们婚姻存续期间借的，要求我前夫还这笔欠款。原告质证后称，对四张聊天记录不予认可。不能认定法庭归纳的焦点，不能说明被告两个人欠原告的钱，聊天记录没有载体，缺乏真实性，聊天记录和本案没有关联性，不能作为证据。对调解书本身没有异议，但是证明不了本案审理的两笔欠款和崔立志有关联性，欠条上没有崔立志的签字，欠款是否用于家庭生活不明确，和崔立志没有关联性。原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。被告所出示的证据无法证明其主张，本院不予认可。根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：2014年12月7日，被告吴洪艳向原告黄立华分两笔借款数额均为11500.00元，共计23000.00元，出具欠据两枚，并约定还款日期均为2015年10月7日。被告吴洪艳主张上述债务系与其前夫崔立志婚姻关系存续期间所欠，并要求追加崔立志为本案被告。经询问原告黄立华，原告不同意追加崔立志为被告，且被告崔立志并不是本案借款合同的相对方。因此，不予追加崔立志为本案被告。本院认为，被告吴洪艳在原告黄立华处借款事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付���期利息”。因此，被告吴洪艳应偿还原告黄立华借款23000.00元（利息自2015年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；原告诉求2015年10月7日至2017年3月7日按一分五的利息计算一共是5175.00元，因双方并未在欠据中对利息进行约定，故对该项请求不予保护。本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴洪艳于本判决生效后给付原告黄立华欠款23000.00元（利息自2015年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。二、驳回原告黄立华其他诉讼请求。案件受理费252.00元，由被告承担188.00元，原告自行承担64.00元。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员 李瑞二〇一七年五月十五日书记员 辛丹 更多数据：