（2017）冀03民终865号
裁判日期: 2017-05-15
公开日期: 2017-06-08
案件名称
邱建国、李岱山买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省秦皇岛市中级人民法院
所属地区
河北省秦皇岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邱建国,李岱山
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终865号上诉人（原审被告)：邱建国，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被上诉人（原审原告)：李岱山，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。上诉人邱建国因与被上诉人李岱山买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邱建国、被上诉人李岱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱建国上诉请求：撤销一审错误判决，依法改判或发还重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审中上诉人答辩的很清楚。上诉人购买被上诉人牛的价款当时讲的是4200元，因买牛时牛是瘫卧在地上的，上诉人认为牛有毛病，所以先付给了被上诉人2200元，剩余的2000元双方约定，如果宰完牛，牛肉是好的，就再付2000元，如果牛肉不好，被上诉人就将牛肉拉走。结果宰完牛发现却有部分牛肉不好，上诉人就一直打电话让被上诉人将牛肉拉走，被上诉人却一直没拉，最后牛肉都放臭了。至今已经八年时间，被上诉人一直没找上诉人要过，现在却向法院起诉，上诉人认为，一是不应该给付，二是早已过诉讼时效，法院不应支持。上述事实上诉人有证人陈某、冯某可以证实，只是一审中，这两个证人外出没在家未能出庭作证，春节期间，上诉人找到了这两个证人，二审可以出庭作证。被上诉人在一审中诉称的牛的价格是6500元，当时给付2000元，尚欠4500元没有给付，而且年年向上诉人索要，以上主张没有证据证实，根本不是事实。一审被上诉人出庭作证的两个证人，一个是被上诉人的儿子，一个是被上诉人的女儿的丈夫，都是被上诉人的至亲亲属，其证言是虚假的、不客观、不真实。但一审法院在没有其它证据相辅证明的情况下，就认定被上诉人卖给上诉人的牛款价格是6500元，已给付2000元，尚差4500元，而且年年催要的事实，显然是错误的。二、采信证据错误。被上诉人的陈述，上诉人的答辩，亲属的证明，虽然都是证据，但应该分析证据的证据力。被上诉人的陈述，与上诉人的答辩，存在差异。而被上诉人的证人都是其亲属，与被上诉人都存在利害关系，其证据力就存在不客观、不真实的问题，不应采信。一审判决却完全采信，显然不恰当。对被上诉人的陈述和上诉人的答辩不一致，而且双方又都缺乏证据证实的情况下，应该客观的进行分析。上诉人称买牛时牛有毛病，所以先付部分款，而未付全款是比较客观的。因如果牛没有毛病就应该付全款。剩余的款所以没付，是因为牛宰后确实有毛病也是客观的，况且已经八年被上诉人才向法院起诉，已超过诉讼时效也是客观的。被上诉人在一审的陈述有违交易习惯和常理是不客观的。一审判决对两个被上诉人的亲属证言不加分析全部采信不当，双方当事人都缺乏证据证实的情况下不加分析，对被上诉人的陈述完全采信也是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，采信证据错误，而且在被上诉人的诉讼请求己经超过诉讼时效的情况下，仍然判决支持被上诉人的诉讼请求，判决结果也是错误的。请求二审法院撤销一审错误判决，依法改判或发还重审。李岱山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李岱山起诉请求：要求刘玉舫支付物业费等各项费用合计11505元。一审法院认定事实：2008年9月15日上午，李岱山从龙家店镇垂柳庄村买牛一头，准备卖给安山镇大田庄的邱建国，在李岱山送牛过程中，车辆出现故障，邱建国到达现场后，双方商议买牛价格，以6500元价格成交，邱建国先支付2000元，剩余的4500元说好过几天给付，但邱建国一直没有给付，李岱山每年都向邱建国催要，但一直没有结果，李岱山为维护自身权益，故诉至法院，要求邱建国支付买牛款4500元及利息。一审法院认为，李岱山与邱建国均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。李岱山已履行了交付货物的义务，邱建国未支付剩余货款的事实清楚，双方之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故李岱山要求邱建国支付4500元买牛款的诉讼请求，予以支持；李岱山要求邱建国支付余款利息，但在庭审过程中，双方均表示未对利息进行过约定，李岱山要求邱建国支付利息无相关证据和法律规定，故该诉讼请求不予支持；邱建国抗辩称诉讼时效已过，但李岱山在庭审中明确说明每年都进行过催要，而且有证人可以证实，邱建国并未提出异议，故邱建国的该抗辩主张本院不予采纳；邱建国抗辩称当时约定卖牛款为4200元，已经支付2200元订金，只差2000元的余款，但未提交相关证据证实自己的主张，其抗辩主张的真实性无法认定，故邱建国该抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决：（一）邱建国于判决生效之日起十日内支付李岱山卖牛款4500元；（二）驳回李岱山要求邱建国支付利息的诉讼请求。二审期间，上诉人提交下列证据：1、证人冯某的证言，拟证明上诉人花4200元从被上诉人处买了一头牛，已支付2200元，尚欠2000元，牛宰完之后肚子里都是血。2、陈海彬书面证言一份，拟证明被上诉人所卖的牛是坏的。被上诉人质证意见，对上述证据的真实性不认可。本院经审核认为，证人冯某陈述称“具体交易和给钱的地方记不清楚了，老板怎么说的我就怎么说。”该证言不能证明上诉人的上诉主张，本院不予采信。对陈海彬的书面证言，陈海彬未出庭接受当事人的质询，且被上诉人对该证言的真实性亦不认可，故对该证言本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。本案一审期间被上诉人提交的证人高某、李某的当庭证言、当事人陈述等证据相互佐证，能够证明2008年9月15日上午李岱山从龙家店镇垂柳庄村买牛一头，在卖给邱建国的途中车辆出现故障，邱建国到达现场后，双方商议买牛价格以6500元成交，邱建国先支付2000元，剩余的4500元未支付的事实。对上述事实本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，本院认为，上诉人邱建国对尚欠被上诉人李岱山牛款的事实予以认可，其虽主张欠款具体数额为2000元及对牛的质量有异议，但未提交充分证据予以证明，故对其上述主张本院不予支持。关于诉讼时效的问题。本院认为，根据证人证言、当事人陈述的情况看，本案不存在诉讼时效中断的情形，上诉人诉称本案已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱建国负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴亮审判员 刘 京审判员 潘秋敏二〇一七年五月十五日书记员 孙文婧 关注公众号“”