（2017）川1325民初575号
裁判日期: 2017-05-15
公开日期: 2018-09-07
案件名称
杜本勇诉李祥林、何春燕民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
西充县人民法院
所属地区
西充县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杜本勇,李祥林,何春燕
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条
全文
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初575号原告杜本勇，男，汉族，生于1967年11月9日，住四川省西充县。委托代理人陈参，四川源泉律师事务所律师，特别授权。被告李祥林，男，汉族，生于1972年5月17日，住四川省西充县。被告何春燕，女，汉族，生于1971年3月12日，住四川省西充县。二被告共同委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托代理人何宗轩，男，汉族，生于1949年2月6日，住四川省西充县，系二被告之父。原告杜本勇诉被告李祥林、何春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告李祥林、何春燕于2017年2月23日向本院提出管辖异议，本院裁定驳回被告李祥林、何春燕对本案管辖权提出的异议，被告李祥林、何春燕向南充市中级人民法院提出上诉，南充市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李开志担任审判长、与审判员李磊、人民陪审员何明科组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜本勇及其特别授权委托代理人陈参、被告李祥林、何春燕的委托代理人虞荣俊、何宗轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜本勇诉称：被告李祥林先后于2015年元月28日在原告处借款400000元，2015年2月7日在原告处借款100000元，2016年8月7日在原告处借款88000元，合计借款588000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院判决被告偿还原告借款588000元并支付资金利息。被告李祥林、何春燕辩称：双方之间没有借贷事实存在，对于原告的诉讼请求不予认可；何春燕不应列为被告。原告杜本勇为支持其诉讼主张提交了如下证据：1、借条一份，双方微信记录、存款凭条，拟证明李祥林收到400000元借款的事实；2、借据一张，案外人周明情况说明一份，拟证明李祥林收到100000元借款的事实；3、借条一张，拟证明李祥林收到88000元借款的事实；4、户籍证明一份，拟证明二被告系夫妻关系，上述债务应由二被告共同偿还。被告李祥林、何春燕对原告所举证据的质证意见为：证据1的真实性没有异议，对证明事实有异议，该金额是对天津市武清区丽泽花园项目的合作工程保证金，不是借款；证据2的真实性无异议，但借据出示后没有履行，没有借款的事实存在，对案外人周明提供的情况说明真实性不认可，周明与杜本勇有紧密的利益关系；证据3的真实性无异议，但是和证据2一样，这张借条并没有实际履行；对证据4认可，但何春燕不应列为被告。被告李祥林、何春燕为支持其抗辩主张提交了如下证据：合作协议一份，拟证明第一笔400000元是原、被告双方在天津武清区丽泽花园项目的合作工程保证金。经当事人质证，本院对原告所举证据作如下认定：原告提交的四份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采纳。本院对被告所举证据作如下认定：被告提交的证据与本案没有关联性。经审理查明：被告李祥林于2015年元月28日在原告处借款400000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到杜本勇人民币肆拾万元整。小写元。借款人：李祥林2015、元月、28日”，同时杜本勇在中国建设银行西充支行向被告李祥林账号6227000010510168372存入现金400000元；被告李祥林于2015年2月17日在原告处借款100000元并出具借据一份，借据载明：“借据因本人资金困难，今借到杜本勇身份证号：—，人民币壹拾万元整（小写：￥100000元），借款期限—个月（—年—月—日至—年—月—日），借款期届满，本人以现金方式归还。以此为据借款人：李祥林身份证号：5129291972051757162015年2月17日”；被告李祥林于2016年8月7日在原告处借款88000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到杜本勇捌万捌千元整。（含周文兵贰万元，合计小写借款人李祥林2016、8、7”。上述三笔借款合计588000元。被告李祥林、何春燕系夫妻关系，上述三笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。因被告未偿还借款，原告便诉至法院请求法院判决被告偿还原告借款588000元并支付资金利息。本院认为：原告杜本勇与被告李祥林在平等、自愿、合法的基础上达成借款合意，原告杜本勇借给被告李祥林现金588000元，有借条、借据、银行凭条、证人证言证明，应当予以认定。三份借条均未约定还款时间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告杜本勇要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李祥林以其个人名义向原告借款所形成的债务，应当认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李祥林、何春燕于本判决生效之日起五日内偿还原告杜本勇借款人民币588000元；二、驳回原告杜本勇的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告李祥林、何春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 李开志审 判 员 李 磊人民陪审员 何明科二〇一七年五月十五日书 记 员 郭俊杰 更多数据：搜索“”来源：