（2017）云0521民初160号

裁判日期: 2017-05-13

公开日期: 2018-09-16

案件名称

（2017）云0521民初160号民事裁定书

法院

施甸县人民法院

所属地区

施甸县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王志干,王志国,王志育

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0521民初160号原告：王志干，男，1972年7月20日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。原告：王志国，男，1969年9月20日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。委托诉讼代理人：李朝珍，女，1970年7月17日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县，系原告王志国妻子。被告：王志育，男，1965年12月18日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。委托诉讼代理人：杨光梅，住施甸县，系被告王志育妻子。委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师。原告王志干、王志国与被告王志育排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志干，原告王志国的委托诉讼代理人李朝珍，被告王志育的委托诉讼代理人杨光梅、徐卓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志干、王志国向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告拆除违法建筑房屋、排除妨害、恢复道路原状；2．要求被告赔礼道歉；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告趁原告两家在外打工的情况下，不顾分家约定，私自将二原告门口的唯一通道占用了40多公分，导致二原告的车辆无法驶入自家院场，侵害了原告的相邻权。该路属历史老路，一直以来就存在着。二原告一直在该路上通行，30多年来一直如此。并且该路属二原告的唯一通道。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求被告停止侵害，排除妨害，赔礼道歉。被告王志育辩称，双方当事人于1994年分家析产，被告属家中的长子，靠近平整的地块分给二原告，院场脚的地块不平整，分给答辩人。分家后，兄弟三人相互在分家析产所得的地块上建盖房屋，原告王志国家建房时，靠南边一角相应的占下来答辩人的地上，由于答辩人不在家，答辩人的长子前往制止，但原告王志国还是按他的意图支砌。2010年，被告在原1996年审批的宅基地上建盖房屋，房屋建盖几年均无争议。后来答辩人将剩余的宅基地回填后看着面积增大，二被答辩人才以路的问题提出。根据现场丈量该路最宽处3.3米，最窄处2.6米，在分家时只说明路要留够，但没有任何限制。被告是在1997年支砌的石脚上建盖房屋，没有侵占到路，没有妨害可排。请求依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是，被告的建房是否侵占到原告的权益；原告的主体资格是否适格。针对上述争议，原、被告向本院提交了如下证据：A1、《照片》三张，证明被告建房前通道的状况。A2、《照片一张》、《人民调解记录》一份、《分家凭证》一份，证明双方争议的通道在分家时就进行了确定；该纠纷经团树村委会调解未果的事实。A3、证人王某某的当庭证言，证实，双方争议的通道属集体通道，分家时我参与，但具体如何分，因为时间较长，已经记不清了。A4、杨兴耀的当庭证言，证明通道是集体支砌的，一直到公路。被告建房时占用了一尺多，双方产生纠纷我也对被告说过把路面占多了。A5、蒋健旗的当庭证言，证明双方争议的通道属集体通道，是集体支砌的，包括他们的门口，被告家建房时是占用了三、五十公分。经质证，被告对原告提交的证据存在以下异议：A1证据没有时间及标尺，不能证实原告在诉求中的事实。A2证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，因为分单中没有明确路面具体是多少。A3证据没有异议，组长说了，路面是集体的，并且组长也说，维持现状。A4证据证人说路面是8尺，被告好像已经留够了。A5证据的证人是二组的组长，不能证明一组的事，主体不符合。B1《建设用地许可证》二份，证明被告的房屋分别于1996年、1998年进行审批，路面已经占用到被告家的面积。经质证，原告对被告提交B1证据认为，该许可证是老家的，不是被告家的。本院对双方提交的证据认证如下：A1证据是双方建房前的通道情况，客观真实，本院予以采信。A2证据客观真实，但不能证明被告的房屋侵占到路面的事实，对原告的证明目的，本院不予采信。A3、A4、A5证据均证实了被告建房侵占到部分路面的事实，本院予以采信。B1证据系相关职能部门颁发的，本院予以采信。经审理查明：原、被告属同胞弟兄，被告属长兄。原告位于被告的西边，被告位于原告的东边，双方之间相隔一条南北贯通的集体路。1994年8月8日，原、被告在父母及组长、家间的参与下，对家庭财产、老人的赡养问题等进行处理。其中，在宅基地问题上，被告分得西方正面房北方一格半及天井脚全部地基（现在的集体路东边）。1996年，被告将该宅基地审批后支砌了石脚，双方相安无事。2016年，被告在该石脚上建盖新房。原告认为，被告新建盖的房屋占用了部分通道，侵害了原告的合法利益。2017年2月20日，被告向本院起诉，1．请求依法判令被告拆除违法建盖的房屋、排除妨害；2．要求被告赔礼道歉；3．本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方属同胞亲弟兄，产生纠纷应当本着亲情，公平合理的进行解决，由于双方平时缺乏沟通，在处理相邻间的问题时，互不协商而导致双方对簿公堂确实不该。另外，原、被告双方争议的通道属集体通道，所有权属集体所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告的主体资格不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王志干、王志国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员　　杨国富二〇一七年五月十三日书记员　　杨　娟 百度搜索“”