（2017）京0114民初8475号

裁判日期: 2017-05-13

公开日期: 2017-07-13

案件名称

周文静与田硕民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周文静,田硕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初8475号原告：周文静，女，1987年8月6日出生，汉族，自由职业者，住北京市昌平区。被告：田硕，男，1989年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告周文静与被告田硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文静到庭参加诉讼。被告田硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借欠款8万元；2.被告支付原告自2015年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际给付欠款之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月底，被告找我借了2万元，被告说他周转不过来，要投资，因为是一个村的就借了，第二天直接给他本人的现金，在小汤山农业银行给的，当时没打条，说就用两天。后他在深圳说砍人了，要借三万，我给他微信转账一万，后他又说要五万，我又借了他五万，我以借款人的身份和他签了一个借款合同，说借四万，如果不还，由田硕归还，这个欠条是假的，没借他朋友钱，他们之前是朋友，现在也闹掰了。第二次借钱没几天就给我打了一个八万的借条。被告田硕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年7月6日,借款人田硕书写借条：“今向周文静借款人民币8万（捌万元整），于2015年11月20日归还”。上述借款至今未还。上述事实，有借条、微信转账记录截屏、银行转账交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，田硕向周文静借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现原告主张被告返还借款并支付逾期利息的请求，有事实及法律依据。对其请求，本院予以支持。被告田硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田硕返还原告周文静借款8万元，于本判决生效后七日内履行；二、被告田硕支付原告周文静利息（以8万元为基数，自2015年11月21日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告田硕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　李秀端二〇一七年五月十三日书记员　　祁　菲 关注公众号“”