（2017）新4002民初2120号
裁判日期: 2017-05-13
公开日期: 2018-05-08
案件名称
佟瑞梅、佟松长等与佟忠禄确认合同有效纠纷一审民事判决书
法院
伊宁市人民法院
所属地区
伊宁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
佟瑞梅,佟松长,佟秀格,佟文科,佟瑞兰,佟爱格,佟忠禄
案由
确认合同有效纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第三十二条，第四十四条第一款，第一百零七条
全文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初2120号原告：佟瑞梅，住伊宁市。原告：佟松长，住乌鲁木齐市。原告：佟秀格，住察布查尔县。原告：佟文科，住伊宁市。原告：佟瑞兰，住伊宁市。原告：佟爱格，住伊宁市。以上六原告委托诉讼代理人：唐江兰、周晓明，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。被告：佟忠禄，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：佟中明（系佟忠禄儿子），住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。原告佟瑞梅、佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格与被告佟忠禄确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟瑞梅、佟瑞兰、佟爱格及六原告的委托诉讼代理人周晓明，被告佟忠禄的委托诉讼代理人佟中明、邵剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年6月25日原告佟瑞梅与被告委托人佟中明签订的《人民调解协议书》有效；2、伊宁市X街X巷X号征收补偿款599193元归原告所有；3、被告协助将剩余部分房产和宅基地过户至原告名下；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年6月25日，在伊宁市萨依布依街道办事处人民调解委员会主持调解下，原告佟瑞梅代表家人与被告佟忠禄的长子兼委托代理人佟中明签订��议，协议约定，伊宁市X街X巷X号因修路征收，原告部分附着物补偿归原告所有，计158643元。被告得补偿款1335000元的三分之一计440550元归原告所有，作为对原告看院子、修房子的补偿，二项合计599193元。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，请求法院确认协议有效。被告辩称，除原告佟瑞梅的诉讼主体适格，其他原告因未在协议上签名，也未在争议的院落居住，诉讼主体不适格。2015年6月15日，原告佟瑞梅与佟中明签订《人民调解协议书》，对被告所有的房产已征收部分补偿款和未征收房产进行处分，佟中明系无权代理，显失公平，严重损害被告权益，未得到被告追认，协议无效。《人民调解协议书》因双方均认为无效，又未在30日内向人民法院申请司法确认，故无法律效力。原告的起诉已超过诉讼时效。原告主张的补偿款未补偿给被告，���告的主张无事实根据。原告诉求中既有确认之诉，又有给付之诉，违反民事诉讼一案一诉的原则。对《人民调解协议书》的效力，依法只能申请司法确认，原告未经该前置程序，其起诉不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月15日，原告佟瑞梅与佟中明就伊宁市X一街X号征收事宜在伊宁市萨依布依街道办事处人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，协议约定，公园一街58号产权（原公园街一巷44号）属于佟忠禄所有，其姐姐、姐夫和子女在此居住多年。因伊宁市修路征收，其补偿额共计149343元（笔误，应为1493643元），佟瑞梅部分附着物的补偿归其所有，共计158643元。经双方协商，佟忠禄得补偿款的一部分1335000的三分之二，共计894450元，佟瑞梅代表其家人得三分之一，作为对其看院子、修房子的补偿，共计440550元。此协议签字生效后，佟忠禄与此房产和宅基地再无任何关系，此院子后余部分以后的征收与买卖，佟瑞梅享有全部权利，佟忠禄委托佟瑞梅办理后续手续。原告提交《人民调解协议书》，拟证实原告的诉讼主体资格及原告的诉讼请求。被告质证称真实性无异议，关联性有异议，佟中明系无权代理，该协议无效。被告提交委托书、房屋征收协议书，拟证实被告委托佟中明与拆迁办办理征收补偿事宜，佟中明的代理权已消灭。被告提交委托书、人民调解协议书，拟证实佟中明无代理权。被告提交民事起诉状、传票、民事判决书、民事裁定书，拟证实争议的房产属于被告所有，佟中明与原告佟瑞梅签订的协议无效，双方对人民调解协议均不认可。原告对被告提交的以上证据不认可。本院对被告提交的证据予以确认。被告提交的委托书、��民调解协议书，未证实佟中明无代理权，证实佟中明有代理权；被告提交的裁判文书未证实调解协议无效及双方对该协议不认可。裁判文书证实，2015年，原告请求确认X街X巷X号房院归其所有诉至本院，经二审终审裁判，原告的诉讼请求被驳回。六原告系兄弟姐妹关系，原告母亲系被告姐姐。本院认为，本案争议焦点之一：原告的主体资格问题，六原告系兄弟姐妹关系，调解协议书中明确，被告姐姐、姐夫和子女在争议房院居住多年，佟瑞梅代表其家人签字认可，原告父母去世后，其子女作为原告提起诉讼符合法律规定。争议焦点之二：2015年6月15日，原告佟瑞梅与佟中明签订的《人民调解协议书》是否有效。1、该协议中明确表述”此协议签字生效后，......”，可见，该协议自双方签字后生效。2、关于佟中明的代理权，庭审中���佟中明认可与原告佟瑞梅签订协议时，提交了被告佟忠禄的授权委托书，从被告当庭提交的授权委托书内容看，2015年5月6日，被告委托长子佟中明全权代表被告办理与伊宁市人民政府公园街一巷58号房院征收补偿指挥部相关的所有事务。原告佟瑞梅有理由相信佟中明系受被告委托办理X街X巷X号房院征收事宜，并与其签订调解协议。佟中明与佟瑞梅签订的调解协议未超出被告授权范围，更不存在无权代理之情形。被告辩解佟中明系无权代理，与其提交的委托书自相矛盾。3、民事判决书证实，自2015年起，原、被告针对争议院落的所有权产生诉讼，诉讼过程中，双方未提及《人民调解协议书》，原告对房院所有权提起的诉讼不影响调解协议的效力，不能必然推定调解协议无效。4、《民事诉讼法》规定30日内申请法院确认调解协议，这是赋予调解协议强制执行力的特别程���，非调解协议生效或有效的必经程序，是否经过该程序与调解协议的效力无任何关系。关于被告辩解本案涉及确认之诉和给付之诉，违反民事诉讼一案一诉原则，《民事诉讼法》未规定一案一诉原则，该辩解没有任何法律依据。另原告的起诉无给付之诉。至于诉讼时效问题，原告在调解协议签订后二年内起诉，未超过法定诉讼时效。被告辩解调解协议显失公平，鉴于被告未在法定期限内主张权利，该辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告佟瑞梅与被告委托人佟中明签订的《人民调解协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告履行该协议有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、原告佟瑞梅与被告佟忠禄的委托人��中明于2015年6月15日签订的《人民调解协议书》有效；二、伊宁市X街X巷X号征收补偿款599193元归原告佟瑞梅、佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格所有；三、被告佟忠禄协助将剩余部分房产和宅基地过户至原告佟瑞梅、佟松长、佟秀格、佟文科、佟瑞兰、佟爱格名下。案件受理费减半交纳计4896元，由被告佟忠禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 荆 霞二〇一七年五月十三日书记员 任千慧 更多数据：