（2016）京0102民初27592号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2017-11-02

案件名称

尚某1与龚某、尚某2物权保护纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＣＨＡＮＧＥＬＥＡＮＯＲＳＨＡＮＧ,尚某2,龚某

案由

物权保护纠纷

法律依据

全文

中华人民共和国北京市西城区人民法院民事判决书（2016）京0102民初27592号原告：CHANGELEANORSHANG（尚某1），女，1933年4月18日出生，国籍：美国，住美国旧金山市。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：尚某2，男，1967年11月24日出生，住北京市西城区。被告：龚某，女，1970年2月7日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚某2，男，1967年11月24日出生，住北京市西城区。原告CHANGELEANORSHANG（尚某1）与被告尚某2、龚某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告CHANGELEANORSHANG（尚某1）之委托诉讼代理人张峪崎、被告尚某2、被告龚某之委托诉讼代理人尚某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告CHANGELEANORSHANG（尚某1）向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告腾退北京市西城区西便门外大街西里某号房屋；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系北京市西城区西便门外大街西里某号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人，1988年被告尚某2之父尚某3希望借住涉案房屋，原告将涉案房屋借给尚某3居住，后尚某3将涉案房屋交给二被告居住使用。2010年，原告曾就涉案房屋提起过腾房诉讼，北京市西城区人民法院认为二被告尚不具备腾退条件，故法院以2010年西民初字8715号判决驳回原告诉求，但该判决书中让二被告尽快解决居住问题。事隔七年后，现情况发生变化，被告尚某2之父尚某3已去世，遗留有北京市朝阳区房屋一套，由被告尚某2继承，二被告具备相应的居住条件，应腾退涉案房屋。被告尚某2、龚某辩称，1、涉案房屋原承租人是原告尚某1，但80年代初其全家移民到美国，被告在此居住超过30年；2、1986年，经原告同意，被告入住涉案房屋，当时要照顾奶奶，奶奶和被告的户口均在此。3、1996年时被告尚某2让其父亲尚某3写信联系原告，问还回国不回国，原告明确不再回国，2009年联系铁道部，房改后换房本收回旧房本，新房本没发，当时房屋不是原告居住，铁道部认可被告在此居住，2009年与铁道部协商，铁道部说允许被告购买房屋，要开与原告的亲属关系证明，让父亲联系原告，不久后原告说她要购买房屋，2009年原告与铁道部签订了房屋买卖合同，原告能购买此房屋是因为二被告在此居住才符合的条件。4、被告当时因为迁进户口，造成了被告的损失，现在无条件腾房，其继承父亲尚某3的房屋面积小，因家庭条件等原因无法安排住房，涉案房屋原告享有的是居住权，原告已居住美国多年，且有美国籍不经常回国。5、按照租房合同的规定，居住人出国此合同无效，此房为国家的福利房，由于被告的居住，房屋才没被收回，原告不是铁道部的退休职工，退休前原告已出国。6、被告是合法的居住人，铁道部默认被告有居住权并在此居住30年，现无能力腾房。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告尚某1系尚某3之妹，被告尚某2系尚某3之次子，尚某2与龚某系夫妻关系。原告系北京市西城区西便门外大街西里某号房屋（以下简称涉案房屋）之承租人。1984年，原告到美国，后加入美国国籍。1986年1月4日，被告尚某2的户籍自北京市海淀区师范大学宿舍迁入涉案房屋，1987年原告长子张立林亦到美国，此后被告尚某2搬入上述房屋居住。1996年，被告尚某2对涉案房屋进行了装修并在此结婚。2010年，原告向北京市西城区人民法院提起物权保护纠纷之诉，请求判令尚某3、尚某2、龚某腾退涉案房屋。本院认为被告尚某2在他处无住房，暂不具备腾退条件，原告应从双方的实际情况考虑，不应再坚持要求被告腾退房屋。被告尚某2、龚某应尽快采取有效措施，争取在短时间内自行解决住房问题。遂以（2010）西民初字第8715号民事判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告提起上诉，后撤回上诉。现涉案房屋由二被告及其子居住使用。庭审中，原告以被告尚某2之父尚某3已经死亡，尚某3名下的北京市朝阳区华严北里19号楼2门某号房屋（建筑面积61.01平方米）由被告尚某2与其兄继承，其兄有属于自己的房屋，被告居住条件发生了变化为由，请求本院支持原告的诉讼请求，被告认可尚某3名下的上述房屋由其与其兄尚某4共同继承，但抗辩该房屋现由尚某4一家居住使用，尚某4夫妻的自有房屋仅为一居室，其仍不具备腾退条件，拒绝腾涉案房屋。上述事实有当事人陈述、民事判决、中央国家机关公有住宅租赁合同及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。作为涉案房屋的承租人，原告对于涉案房屋享有占有、使用的权利。对于二被告使用涉案房屋，2010年原告已经提出过腾房的诉讼，鉴于当时被告不具备腾房条件，本院予以驳回，但判决同时指出被告应短时间内自行解决住房问题，现被告之父尚某3已经死亡，其遗留有北京市朝阳区华严北里19号楼2门某号房屋一套，被告居住条件已经发生变化，原告诉请被告腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其父遗留的房屋由其兄居住使用，其不具备腾退条件的抗辩理由，不构成其无地腾退的理由，对于该理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权》第四条之规定，判决如下：自本判决生效之日六十日内，被告尚某2、龚某将北京市西城区西便门外大街西里某号房屋腾空交还原告CHANGELEANORSHANG（尚某1）。案件受理费七十元，由被告尚某2、龚某负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　李彦周人民陪审员　　王培发人民陪审员　　李桂芳二〇一七年五月十二日书　记　员　　李艳芳搜索“”