（2017）浙民申821号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2017-07-03

案件名称

胡丽君、蒋庆晓房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

胡丽君,蒋庆晓,缙云县博尔置业有限公司

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡丽君，女，1982年5月13日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋庆晓，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。两再审申请人的委托诉讼代理人：胡玉章，男，1955年12月25日出生，住浙江省缙云县壶镇镇金竹村金四自然村金竹****号。系胡丽君之父、蒋庆晓之岳父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缙云县博尔置业有限公司。住所地：浙江省缙云县壶镇镇兴工路***号。法定代表人：黄振宇，该公司总经理。再审申请人胡丽君、蒋庆晓因与被申请人缙云县博尔置业有限公司（以下简称博尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡丽君、蒋庆晓申请再审称，其二人向博尔公司购买案涉房屋并付清房款，交房时发现房屋质量不合格，存在漏水等问题，导致胡丽君、蒋庆晓不能装修入住，博尔公司应赔偿损失。合同约定阁楼层高为3米，但实际净高2.5米，博尔公司违约，应赔偿损失。38号房屋门仅1.67米，要求重做1.9米以上，或赔偿5000元。案涉房屋通过丈量面积，博尔公司多收19000元，应予返还。合同对违约金的约定较为模糊，参照退房违约条款，博尔公司至少应支付60000元违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，胡丽君、蒋庆晓与博尔公司签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对双方均有法律约束力。胡丽君、蒋庆晓已经按约支付了购房款，但博尔公司所交付的15-4-斜01房屋实际层高低于合同约定的层高，对房屋的使用功能有一定影响，原审根据房屋具体情况，结合博尔公司的违约程度等，酌情确定博尔公司赔偿损失16000元，尚属合理。对于案涉房屋存在的裂缝、渗漏等质量缺陷，胡丽君、蒋庆晓要求博尔公司承担修复房屋裂缝、渗漏的民事责任，原审予以支持，符合法律规定。现其二人主张博尔公司赔偿因质量问题造成不能装修入住的损失，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于38号柴火间问题，由于国家对柴火间的门高没有强制性规定，且双方合同对此也未作明确约定，故胡丽君、蒋庆晓要求将柴火间门抬高或赔偿损失的理由不能成立。对于其二人提出博尔公司多收取购房款19000元，以及应赔偿违约金60000元的主张，因无相应证据证明，原审不予支持，并无不当。至于胡丽君、蒋庆晓在再审申请书中列明的民诉法第二百条第九项、第十三项申请事由，因未提出具体事实和理由，本院不予审查。综上，胡丽君、蒋庆晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡丽君、蒋庆晓的再审申请。审　判　长　　俞晓辉审　判　员　　张玉环代理审判员　　魏恒婕二〇一七年五月十二日书　记　员　　周颖芳 来自：