（2017）黑1083执异6号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2017-06-03

案件名称

案外人刘洪江对申请人徐庆连与被执行人高凤林、高连君民间借贷纠纷执行异议一案执行裁定书

法院

海林市人民法院

所属地区

海林市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

徐庆连,高凤林,高连君

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释：第十五条

全文

黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执异6号案外人：刘洪江，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。申请执行人：徐庆连，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。被执行人：高凤林，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。被执行人：高连君，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省海林市海林镇。本院在执行申请执行人徐庆连与被执行人高凤林、高连君民间借贷纠纷一案中，案外人刘洪江对本院查封的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘洪江称，请求法院依法撤销（2015）海民保字第10号民事裁定书；解除对位于海林镇永安村厂房（北厂房300平方米、西厂房360平方米）两处和厂地1000平方米、玉米脱粒机一台的查封。事实与理由：申请执行人徐庆连于2014年12月25日向法院提出财产保全申请，将位于海林镇永安村的厂房、厂地予以查封并进入执行程序。然而，查封标的物等是本人于2014年5月30日购买高凤林、李景占的，购买资金已经一次性交付。所以本人对标的物具有所有权和使用权。所有申请执行人在对二被执行人提起诉讼时，所保全的已属于本人所有的财产是错误的，不应将本人的财产且于执行。申请执行人徐庆连称，被查封的厂房、厂地是由被执行人承包的属于村委会的财产，被执行人没有权利买卖。而且被执行人交代了向异议人借钱还不上，用厂房抵账，不是异议人向被执行人购买的，不是买卖关系。被执行人高凤林称，厂地是租用村委会的，所有的厂房、设备归本人所有，本人有权得对所有的财产进行买卖。本人出卖上述财产行为是替被执行人高连君还债。本院查明，申请执行人徐庆连与被执行人高凤林、高连君民间借贷纠纷一案，本案在诉讼审理期间，本院分别于2014年12月25日、2015年4月2日作出（2015）海民保字第10号民事裁定书、（2015）海商初字第47号民事判决书。上述裁判文书发生法律效力后，申请执行人徐庆连于2015年5月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人刘洪江向本院提出书面异议，提出被本院（2015）海民保字第10号民事裁定书查封的位于海林镇永安村厂房（北厂房300平方米、西厂房360平方米）两处和厂地1000平方米、玉米脱粒机一台实际所有权人是刘洪江，不是高凤林。案外人刘洪江提供了相关证据予以佐证。本院认为，案外人刘洪江主张被本院（2015）海民保字第10号民事裁定书查封的位于海林镇永安村厂房（北厂房300平方米、西厂房360平方米）两处和厂地1000平方米、玉米脱粒机一台，其实际所有权是刘洪江，不是徐庆连，要求解除对该标的物的查封。因该主张涉及到的是对查封标的物所有权的确认，非执行程序调整范围。案外人刘洪江可根据相关法律规定，通过另行起诉的渠道主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘洪江的异议。如案外人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审　判　长　　隋晓波审　判　员　　陈富友人民陪审员　　马克荣二〇一七年五月十二日书　记　员　　胡晓玲 关注微信公众号“”