（2017）苏0602民初1681号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2017-09-05

案件名称

1681王景春与周建华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南通市崇川区人民法院

所属地区

南通市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王景春,周建华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初1681号原告:王景春，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：周建华，男，1968年3月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告王景春与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景春及其委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。被告周建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景春向本院提出诉讼请求：判令被告周建华返还原告借款90000元，支付自2015年5月1日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款90000元，约定2015年4月底前一次性还清。借款到期后，虽经原告多次向被告追要，被告至今未还款。被告周建华未应诉答辩。原告王景春围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告周建华于2015年4月21日向原告出具的借条。2.中国农业银行银行卡取款业务回单。该银行业务回单显示，原告于2013年12月25日利用尾号2875银行卡账户转账给被告周建华尾号1871银行卡账户50000元。被告周建华未到庭发表质意见，本院认定原告提供的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。据此，结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告周建华于2013年12月25日向原告王景春借款50000元，原告通过银行转账向被告交付了借款。2015年4月21日，被告向原告补写借条1份，载明：今借王景春人民币共计90000元，于2015年4月底前一次性还清。后被告未还款，原告经追要未果向本院提起诉讼。庭审中，原告称，借条载明的金额中，有50000元是借款本金，40000元为自借款之日起至2015年4月，按月息5分计算的16个月的利息。鉴于此，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金50000元，支付自2013年12月25日至2015年4月21日按年利率24%计算的利息，以及自2015年5月1日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息。本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有据。根据原告提供的银行汇款凭证及原告在庭审中的陈述，双方间的借贷关系发生在2013年12月25日，金额仅50000元。被告2015年4月21日出具的借条中40000元为50000元借款按月利率5%计算16个月的利息，该利率约定超过了年利率24%的上限，对于超过部分本院不予保护。被告未按借条约定的时间还款构成违约，应承担如数归还原告借款，并承担借款利息及逾期还款利息的民事责任。原告要求被告归还借款50000元，并按年利率24%支付自借款之日起至2015年4月21日间的利息以及自2015年5月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息合法有据，本院予以支持。被告周建华经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建华于本判决生效之日起十日内，一次性偿付原告王景春借款50000元及利息（其中自2013年12月25日至2015年4月21日，按年利率24%计算；自2015年5月1日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.5元（已减半），由原告王景春负担340.5元，被告周建华负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2287元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员　黄　　　　　　　素　　　　　　　兵二〇一七年五月十二日书记员　朱冰鑫 更多数据：