（2016）川0116民初8057号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2017-07-12

案件名称

谢树林与黄庆、黄帮清买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

成都市双流区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢树林,黄庆,黄帮清

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第一百零九条，第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款

全文

成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初8057号原告：谢树林，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被告：黄庆，男，1977年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。被告：黄帮清，男，1947年4月28日出生，汉族，住成都市双流区。原告谢树林与被告黄庆、黄帮清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢树林及其委托诉讼代理人彭华均到庭参加诉讼，被告黄庆、黄帮清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树林向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付水泥管费用123,000元及利息（利息以本金123,000元为基数，自起诉之日起计算至本息付清之日止，利息按年利率6%计算）。事实和理由：被告黄庆和黄帮清系父子关系，原告向二被告供应水泥管，被告黄庆于2013年2月9日向原告出具欠条，载明被告欠原告水泥管费用130,000元。被告黄帮清分别于2014年1月29日支付现金5,000元、2015年2月28日支付现金2,000元，被告共计向原告支付款项7,000元，余款123,000元至今未付。2016年2月6日，被告黄帮清向原告出具还款承诺，以其位于泰山路十街51号门面及偏房的房租抵债1,300元，自2016年3月1日起至抵满为止。二被告至今未向原告支付货款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄庆、黄帮清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年至2013年期间，二被告在原告处购买水泥管，双方未签订书面合同，口头约定单价，原告按被告黄帮清要求的时间和数量供货，二被告未向原告支付货款。截止2013年2月9日，被告黄庆向原告出具欠条，载明累计欠原告货款130,000元，未载明还款时间和利息。被告黄帮清分别于2014年1月29日、2015年2月28日向原告支付货款5,000元和2,000元，合计7,000元，尚欠货款123,000元。2016年2月6日，被告黄帮清向原告出具承诺书一份，载明欠款事实，并承诺用其收取的房租每月偿还债务1,300元，但被告没有实际履行。以上事实有原告陈述、欠条、承诺书等证据在卷予以佐证。本院认为，二被告向原告处购买水泥管，原告向二被告履行了供货义务，二被告应当向原告履行支付对价货款的义务，现二被告拖欠原告货款123,000元的事实清楚，因双方未约定给付时间，原告可以随时要求二被告履行给付义务，故对于原告要求二被告支付货款的请求，本院予以支持。对于原告要求自起诉之日起支付逾期利息的请求，因二被告拖欠原告货款，被告黄帮清于2016年2月6日向原告出具承诺书，证明原告已向二被告主张了权利，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息，利率应当依照《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，为中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黄庆、黄帮清于本判决生效后十日内共同向原告谢树林支付货款123,000元及利息（利息自2016年10月24日起，以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算至货款全部付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，由被告黄庆、黄帮清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审　判　员　　魏建辉人民陪审员　　杜望旭人民陪审员　　谢开福二〇一七年五月十二日法官　助理　　丁姣娅书　记　员　　徐　鹏 来源：百度“”