（2017）皖1502民初327号
裁判日期: 2017-05-12
公开日期: 2017-06-27
案件名称
孙维朋与赵忠桂、六安市皋城房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
六安市金安区人民法院
所属地区
六安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙维朋,赵忠桂,六安市皋城房产经纪有限公司
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初327号原告：孙维朋,男,1964年2月1日生,汉族，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜民，安徽冠楚律师事务所律师。被告：赵忠桂,男,1969年3月23日生,汉族，住六安市。委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。被告：六安市皋城房产经纪有限公司，住所地六安市解放路名都花园。法定代表人：张浩，经理。原告孙维朋与被告赵忠桂、六安市皋城房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告特别授权委托诉讼代理人易伟、被告赵忠桂及其特别授权委托诉讼代理人匡光银、被告六安市皋城房产经纪有限公司法定代表人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告一签订的《存量房买卖合同》，原告愿意退还被告买受方购房预付款人民币5万元；双方互不承担定金责任及违约金。2、请求判令被告经纪方返还原告房产权证书原件，并承担案件全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一通过被告二签定了一份《存量房买卖合同》，合同约定：原告将自有私人产权的住宅房屋位于六安市梅山北路拆迁安置小区11幢1单元607室、面积105.71平米作价27万元卖给被告一，产权证号为31××52。三方于2016年3月16日签定了上述合同。合同签订后，被告一支付2万元定金款，并补充约定：1、此房价含水、电立户费，太阳能、煤气灶简装。2、甲乙双方协议于2016年8月16日之前办理转户时，乙方付房款22万元，其中部分托管给甲方，具体转户时间以房产局认同时间为准。3、甲乙双方协议甲方于2016年4月20日交房，乙方付房款人民币3万元。该合同第六条约定：（一）因不可抗力因素（如自然灾害、国家政策、地方法规等）影响的，经三方友好协商后，本合同效力中止，三方互不承担违约责任。甲方收取乙方购房定金及购房款全额退回，丙方收取佣金全额返还。（二）本合同效力自甲乙双方办理房屋交接、房款交接手续完毕之日终止。合同签订后，作为经纪方经办人张浩也电话到房产局确认2016年8月份能够如约办理相关过户手续，原告才同意被告搬入买卖房屋。2016年8月16日前，原告依据约定，和被告一到被告二处办理过户手续时，被告二说：六安市新政策规定，拆迁安置小区5年内不能过户，所以现在无法办理过户手续，属于不可抗力因素，三方互不追究违约责任。现原告要求被告一搬出房屋，退回其5万元购房款，被告一不同意，被告二也不退还原告房产证件，三方协商未果。为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告赵忠桂答辩称，答辩人与被答辩人签订的房屋买卖合同真实合法有效，对双方当事人具有法律约束力；该房屋可以办理过户手续，被答辩人应切实履行合同，配合办理房屋过户手续。被告六安市皋城房产经纪有限公司答辩称，双方约定于2016年8月16日办理房屋过户手续，但是甲方房屋处于抵押状态，不能过户。现在房屋已可以进行过户。当事人围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年3月16日，原告孙维朋作为出卖方（甲方），被告赵忠桂作为买受方（乙方），被告六安市皋城房产经纪有限公司作为经纪方（丙方），三方签订一份编号为GCFCY-20《存量房买卖合同》，合同约定：经甲、乙双方友好协商及中介方协调，甲方将坐落在六安市梅山北路拆迁安置小区11幢607室三室一厅砖混房屋（产权证号为31××52）以人民币27万元价格出售给乙方；乙方先向甲方交付定金2万元；2016年8月16日前双方办理转户时，乙方付房款22万元给甲方（具体转户时间以房产局认同为准）；甲乙双方协定2016年4月20日交房，乙方付房款3万元。合同第六条约定：合同的中止、终止、或解除（一），因不可抗力因素（如自然灾害、国家政策、地方法规等）影响的，经甲乙丙三方协商后，本合同效力中止，三方互不承担违约责任……。合同签订当日，被告赵忠桂向原告交付定金2万元。2016年4月18日，原告在收取赵忠桂购房款3万元后，将案涉房屋交付给赵忠桂，赵忠桂自此入住至今。2016年8月16日原、被告及中介在按约办理房款交付及房屋过户手续时，因该房屋处于抵押状态，致交易手续未能履行完结。嗣后不久，房屋解除抵押，被告要求原告办理房屋过户，但原告反悔，不愿出售房屋，致使双方成讼。另查明，案涉房屋性质属经济适用房，原告已于2013年4月23日进行了产权登记。本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》，是双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的房屋买卖协议，协议内容是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定。虽说案涉房屋属性是经济适用房，其交易条件不同于普通商品房，但国家法律法规并不禁止其交易。根据国家建设部等七部委印发的《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房达到一定条件即可上市交易。本案原告已收取被告赵忠桂部分购房款，并将案涉房屋交付被告赵忠桂入住，双方间的房屋买卖合同已实际履行。原告并无证据证明赵忠桂不具备购房资格；涉案房屋的过户条件基本成就，现原告单方诉请解除购房合同不符合法律规定也有悖诚信原则。故原告诉请解除与被告签订的《存量房买卖合同》理由不够充分，其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙维朋的全部诉讼请求。案件受理费6100元减半收取，计3050元，由原告孙维朋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 袁刚锋二〇一七年五月十二日书记员 程 坤本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。