（2017）苏1302民初905号
裁判日期: 2017-05-12
公开日期: 2017-09-22
案件名称
王健与刘洋追偿权纠纷一审民事判决书
法院
宿迁市宿城区人民法院
所属地区
宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王健,刘洋
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初905号原告:王健，男，1974年10月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。被告:刘洋，男，1979年3月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。原告王健与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月28日、4月27日公开开庭进行了审理，原告王健、被告刘洋及其委托诉讼代理人袁维刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘洋支付原告10万元及利息（以10万元为基数，自2017年1月24日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月16日，借款人吴刚向程长军借款20万元，原告王健和被告刘洋为该笔借款提供担保。因吴刚未能偿还该借款，程长军提起诉讼，经法院判决，吴刚及蔡宏燕承担还款责任，王健承担担保责任。判决生效后，王健履行了担保责任，偿还了原告程长军20万元。原告为该笔借款提供担保，履行了全部的担保责任，故向被告追偿10万元。被告刘洋辩称：原被告系表兄弟关系。涉案借款系由吴刚借款，原告王健提供担保，被告刘洋系介绍人和见证人身份。原告和其妻子黄宜玲出具声明保证书，声明“2013年5月20日之前所有担保均失效。王健承诺不追究刘洋任何担保法律责任。”涉案借款经一、二审法院判决，王健对上述债务中的20万元及相应利息承担连带给付责任。该判决已生效，并实际履行到位，故王健无权向刘洋追偿。本案，原告诉讼已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告吴刚向原告程长军借款20万元，出具借条一张，载明“今借到程长军人民币贰拾万元整，借期一年，利息2分，10月16日-4月16日利息于2013年4月16日结算，剩余利息按月支付。借款人：吴刚，担保人：王健刘洋”。吴刚未按约定还款，程长军将吴刚、蔡宏燕、王健诉至法院，宿迁市宿城区人民法院作出（2013）宿城民初字第1933号民事判决书，判决：一、被告吴刚、蔡宏燕于本判决生效之日起十日内归还原告程长军31万元及利息；二、被告王健对上述债务中的20万元及相应的利息承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告吴刚、蔡宏燕追偿。后被告王健对该判决书不服提出上诉，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民终字第0752号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案件生效后，程长军申请强制执行，执行过程中，程长军和王健于2017年1月24日达成执行和解协议，王健支付程长军20万元，程长军放弃判决书中关于王健承担的20万元自始至终产生的利息。王健出具声明保证书，黄宜玲签字，载明“吴刚和黄宜玲、王健之间的所有债务关系，王健承诺保证不再追究刘洋的担保人法律责任，因在借条上写明担保人失效，王健担心会对借条真实性造成了影响，所以单独写声明保证书，证明2013年5月20日前所有担保均失效，王健承诺不追究刘洋任何担保法律责任。声明：2012年1月10日，吴刚向黄宜玲、王健借款20万元，刘洋作为担保人失效。王健与黄宜玲系夫妻关系，两人均认同以上声明内容。”2013年5月20日，刘洋出具声明，载明“吴刚和王健之间的经济纠纷，本人不为吴刚提供任何证据，如录音或书面文字等，如提供证据造成王健损失，本人负全责。”以上事实有民事判决书两份、声明保证书、执行和解协议、借条复印件、情况说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告刘洋提供借款人吴刚于2015年1月19日出具的情况说明证明其不是担保人，但该证明真实性无法核实，本院不予采信。被告提供程长军的证人证言，在接受法庭询问时，当问其：借款时吴刚有无明确刘洋是见证人、王健是担保人，刘洋有无明确自己是见证人，程长军回答“我忘记”、“想不起来”。涉案借条中，刘洋在担保人处签字。原告王健提供的欠条、收条、借款协议，能够证明被告了解见证人、声明人、担保人的身份。综上，被告刘洋提供程长军的证人证言，不能推翻该书面证据，不足以证明其系见证人。借条中，未约定保证方式，故王健、刘洋均应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告是否免除被告担保法律责任问题。本案中，原告王健出具声明保证书，并有其妻子黄宜玲签字，承诺不再追究刘洋的担保人法律责任。该声明保证书并非免除本案中刘洋的保证责任的意思表示，理由有：首先，据被告陈述该声明保证书形成时间在2013年，当时涉案借款的权利义务并未经法院裁判确认。在涉案借款中，原告系担保人，并非债权人，无权免除另一担保人刘洋的保证责任。其次，声明保证书中明确“2012年1月10日，吴刚向王健、黄宜玲借款20万元，刘洋作为担保人失效”，并未明确免除刘洋在涉案借款（2012年10月16日）中的保证责任。最后，被告刘洋陈述其并非担保人，又称原告免除其保证责任，相互矛盾。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。保证人要求其他保证人清偿其应承担份额的诉讼失效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原告给付债权人程长军20万元时间为2017年1月24日，至起诉时，原告诉讼并未过诉讼时效。综上所述，原告在承担保证责任后，要求被告支付10万元，本院予以支持。关于利息，本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告王健10万元及利息（以10万元为基数，自2017年2月16起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 邹志敏二〇一七年五月十二日书 记 员 张秀玲 微信公众号“”