（2017）冀0426民初851号
裁判日期: 2017-05-12
公开日期: 2017-06-16
案件名称
刘晓波与郭亚萍、刘巧鱼机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
涉县人民法院
所属地区
涉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘晓波,郭亚萍,刘巧鱼,中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,赵永胜,赵建成,中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条
全文
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0426民初851号原告：刘晓波，男，1977年11月10日生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。被告：郭亚萍，女，1981年5月16日生，汉族，住涉县。被告：刘巧鱼，女，成年，汉族，住涉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路353号。负责人：张进，任公司总经理。委托诉讼代理人：连江伟，公司职工。被告赵永胜，男，1972年11月10日生，汉族，住涉县。被告赵建成，男，1966年7月6日生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：赵永胜，住涉县。被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街18号北洋科技4楼。负责人：苑如民，任公司总经理。委托诉讼代理人：张春海，公司员工。原告刘晓波与被告郭亚萍、刘巧鱼、赵永胜、赵建成、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李波，被告赵永胜、太平洋保险公司代理人连江伟、大地保险公司代理人张春海到庭参加了诉讼。被告郭亚萍、刘巧鱼、赵建成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘晓波诉称，2017年1月23日14时许，郭亚萍驾驶冀Ｄ×××××客车行驶至龙山大街裕华路口路段时，与赵永胜驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车相刮擦后，摩托车向前向前滑行碰撞到原告驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车前部，造成赵永胜受伤住院及三方车辆损坏的交通事故。经事故认定，郭亚萍负主要责任、赵永胜负次要责任、原告负本车损失的次要责任。郭亚萍驾驶车辆系刘巧鱼所有，向太平洋保险公司投保了交强险；赵永胜驾驶车辆为赵建成所有，向大地保险公司投保了交强险。原告车辆在大地保险公司投保了商业险。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费35413元、交通费1000元共计36143元；二、诉讼费用由被告承担。原告刘晓波为支持其诉讼请求，提交了原告身份证复印件；事故认定书；驾驶证及行驶证复印件；保险单；车辆鉴定结论书，用以证明原告损失情况。被告太平洋保险公司辩称，郭亚萍驾驶车辆事发后未报案，要求驾驶人员和车辆所有人向我公司报案，核实车辆投保信息和出险车辆信息无误后，在交强险范围内承担赔偿责任，且和另外一辆车留出赔偿份额，不承担诉讼费。被告大地保险公司辩称，1、刘晓波车辆在我公司投保商业险，合同约定为仲裁，涉县法院无管辖权；2、根据事故认定书记载，刘晓波驾驶车辆未年检，根据合同约定属于拒赔事项，不属于赔偿范围；3、交通费、诉讼费不承担。大地保险公司提供了保险单和保险条款。被告赵永胜辩称，事故责任认定有异议，未去复核，我在商贸城定点修车花费1000元，郭亚萍车损去物价局评估为3000多元。经质证，大地保险公司认为原告车辆未年检，属于免责事项，不予赔偿；原告驾驶证年检应以事故认定书为准；车辆鉴定结论书程序违法，应由法院指定或协商，不应由交警事故科委托，评估清单车辆与我们承保车辆不一致，其他证据无异议。太平洋保险公司对原告证据质证意见与大地保险公司一致。赵永胜对原告证据无意见。原告对大地保险公司保险单和保险条款质证意见是保险仲裁条款约定仲裁争议事项不明，仲裁条款无效，商业保险条款未向原告出示过，该条款为格式条款，所依据条款注明是行驶证和号牌进行检验，并不是约定车辆进行检验，该条款不适用。太平洋保险公司和赵永胜对对大地保险公司保险单和保险条款无意见。经审理查明，原告所述交通事故事实和责任认定属实。经交警队委托，涉县价格认证中心认定原告冀Ｄ×××××车车辆损失为35143元。郭亚萍和赵永胜驾驶车辆分别向太平洋保险公司和大地保险保险公司投保了交强险。原告驾驶车辆向大地保险保险公司投保了车辆损失险（限额为110万元），保险合同争议解决方式约定为：提交石家庄仲裁委员会处理。本院认为，赵永胜虽对责任认定提供了异议，但未申请复核，又未提供相反证据推翻本案责任认定，故交警队的责任认定应予认定。原告与大地保险公司明确约定保险合同争议解决方式约定为提交仲裁处理，故本院对原告车损险纠纷无管辖权，大地保险公司管辖权异议理由正当，应予支持。原告请求赔偿交通费，未提供交通费票据，不予支持。本案的争议焦点是原告的赔偿数额是否合理。原告车辆损失数额35143元系由交警部门委托有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，应予认定，首先为郭亚萍和赵永胜驾驶车辆留出交强险份额400元，由大地和太平洋保险公司在交强险财产损失限额内分别赔偿原告1800元，剩余31543元先由原告承担本人损失的30%，即9462.9元，再由郭亚萍承担15456.07元[（31543元－9462.9）×70%]、赵永胜承担6624.03元[（31543元－9462.9）×30%]。保险公司、郭亚萍、赵永胜已按责任足额赔偿原告损失，原告再请求其他被告赔偿，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘晓波1800元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘晓波1800元；三、被告郭亚萍赔偿原告刘晓波15456.07元；四、被告赵永胜赔偿原告刘晓波6624.03元；五、驳回原告刘晓波其他诉讼请求。上述一至四项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由原告刘晓波负担105元、被告郭亚萍负担172元、被告赵永胜负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 樊永成二〇一七年五月十二日书记员 赵文静 关注微信公众号“”